Si ritiene che le divisioni sempre più ampie tra democratici e repubblicani riflettano differenze ideologiche profondamente radicate, ma un nuovo studio punta a un'interpretazione radicalmente diversa:potrebbe essere soprattutto una questione di fortuna.

È un fenomeno che Michael Macy, Professore della Cornell University e direttore del Social Dynamics Laboratory, chiama una "cascata di opinioni", in cui i partigiani si accumulano su qualsiasi posizione emergente si identificano con il loro partito. Macy è autore di "Opinion Cascades and the Unpredictability of Partisan Polarization, " pubblicato il 28 agosto in Progressi scientifici .

Gli scienziati sociali si sono a lungo chiesti come si sviluppa la faziosità politica, e ancora più confusa è la tendenza dei partiti politici statunitensi a cambiare radicalmente piattaforma.

Macy chiede:"Perché i maggiori partiti politici hanno cambiato posizione su questioni come il libero scambio, bilanci in pareggio, legalizzazione della marijuana, matrimonio tra persone dello stesso sesso e fiducia nella scienza? E come mai gli elettori di entrambe le parti hanno spesso posizioni contraddittorie sul diritto all'aborto e sulla pena capitale?"

Il team di Macy ha cercato risposte conducendo un esperimento in cui hanno ricreato i primi giorni di formazione dell'opinione per vedere come le carte avrebbero potuto cadere in modo diverso se i primi promotori avessero avuto opinioni arbitrarie diverse.

I ricercatori hanno diviso più di 2, 000 volontari democratici e repubblicani in 10 "mondi paralleli, " ciascuno isolato dagli altri. Dentro ogni mondo, i partecipanti hanno compilato a turno un sondaggio online per indicare se erano d'accordo o in disaccordo con una serie di questioni politiche e culturali sconosciute. In due dei 10 mondi, il sondaggio era privato, ma negli altri otto, ogni volta che un partigiano prendeva posizione su una determinata questione, tutti gli altri partecipanti nel loro mondo hanno visto un aggiornamento in tempo reale di come si stava appoggiando ciascuna parte.

I risultati hanno mostrato come una manciata di primi attivisti possa innescare una cascata in cui i partigiani successivi si accumulano sulla nuova posizione emergente del loro partito, portando alla fine a grandi differenze politiche. La grande sorpresa è stata che il partito che ha sostenuto la questione in un mondo era altrettanto probabile che si opponesse alla questione in un altro mondo.

"In un mondo, sono stati i Democratici a preferire l'uso dell'intelligenza artificiale per individuare i criminali online, e in un altro mondo erano repubblicani, " ha detto. "In un mondo, I democratici preferivano i libri classici, e in un altro mondo, I repubblicani preferivano i classici. In un mondo, I democratici erano più ottimisti sul futuro e in un altro mondo, erano repubblicani".

Macy spera che questi risultati possano aiutare a civilizzare il discorso politico.

"Nel nostro mondo, le divisioni politiche sono così ferocemente difese, " disse Macy. "Le due parti si agitano molto, il che sembrerebbe indicare che le posizioni sono divisioni fondamentali profondamente radicate. Ma il nostro studio suggerisce che queste posizioni potrebbero essere solo marcatori di identità, come adesivi per paraurti, il risultato di cascate di opinioni che hanno spinto le persone in una posizione con cui sono arrivate a identificarsi emotivamente.

"Appreso che le due parti avrebbero potuto facilmente scambiarsi le parti, " Egli ha detto, "potrebbe incoraggiare le persone a riesaminare le proprie posizioni e ad ascoltare le opinioni delle persone con cui sono in netto disaccordo".