In un nuovo studio pubblicato oggi sulla rivista PLOS UNO , Gli scienziati del Los Alamos National Laboratory hanno adottato un concetto di fisica della materia condensata solitamente applicato al modo in cui sostanze come il congelamento del ghiaccio, chiamato "frustrazione, " e l'hanno applicato a un semplice modello di social network di componenti frustrate. Mostrano che la disuguaglianza della ricchezza può emergere spontaneamente e più uguaglianza può essere ottenuta per pura iniziativa.

È un'esplorazione modellata al computer del tema di Horatio Alger del XIX secolo, per cui un giovane motivato supera gli inizi poveri e vive la vita "dagli stracci alla ricchezza" grazie alla forza del carattere. "La maggior parte delle teorie sulla disuguaglianza della ricchezza si basa sulla stratificazione sociale dovuta alla disuguaglianza di reddito e all'ereditarietà, "ha detto Cristiano Nisoli, del gruppo di fisica della materia condensata e dei sistemi complessi di Los Alamos e autore principale dello studio. "Noi consideriamo, però, la possibilità che nel nostro mondo economicamente più fluido, romanzo, potrebbero essere disponibili canali diretti per il trasferimento di ricchezza, soprattutto per la ricchezza finanziaria".

Il lavoro nasce dalla ricerca di Los Alamos sulla scienza dei materiali computazionale, con più ampie applicazioni alla fisica dei materiali, sicurezza energetica e fisica delle armi. In questo caso, gli autori dello studio hanno utilizzato modelli informatici per concettualizzare la situazione di un insieme di agenti, dotato di opportunità per acquisire ricchezza disponibile. Come lo descrive Nisoli, "supponiamo che il possesso di ricchezza conferisca all'utente il potere di attrarre più ricchezza".

Il team di Benoit Mahault (in visita dall'Université Paris Saclay), Avadh Saxena e Nisoli hanno diviso il problema in tre serie di problemi:

La prima serie di risultati mostra che in una società statica, in cui l'allocazione delle opportunità non cambia nel tempo, la "legge della giungla" consente a chiunque di guadagnare ricchezza o di perderla a favore di qualcun altro. Ne consegue un caos relativo.

La seconda serie di risultati riguarda anche le società statiche, ma quelli in cui le transazioni di ricchezza sono regolate. Le persone non possono guadagnare o perdere ricchezza da chiunque, ma solo dai loro vicini nella rete in cui sono collegati. Questo scenario porta ad una sostanziale maggiore equità nei casi matematici di riferimento dei modelli Erdös per reti casuali e degli algoritmi Barabasi-Albert per reti scale-free. Però, differenze marcate tra i due appaiono quando si tratta di equità complessiva piuttosto che soggettiva.

La terza serie di risultati riguarda le società dinamiche. Mantenendo fisso il livello di ricchezza complessivo, i ricercatori consentono agli agenti di spostare liberamente i collegamenti tra loro mentre li guida la propria iniziativa. Qui è dove i concetti di potere, frustrazione e iniziativa, precedentemente benchmark su mercati statici, diventare cruciale. La loro interazione si traduce in una dinamica complessa. A basso livello di iniziativa, i risultati convergono verso disuguaglianze più o meno migliorate dove il potere della ricchezza si concentra e vince. Ad alti livelli di iniziativa, i risultati convergono verso una forte uguaglianza dove il potere non si concentra mai. Per i livelli di iniziativa da qualche parte nel mezzo, vediamo l'interazione di tre classi sociali emergenti:inferiore, medio e superiore.

Detto Nisoli, "Se guidato dal solo potere, l'evoluzione del mercato raggiunge un equilibrio statico caratterizzato dalla più selvaggia diseguaglianza. Il potere non concentra solo la ricchezza, ma rimodella la topologia del mercato per concentrare le stesse opportunità di acquisire ricchezza su pochi agenti, che ora accumulano tutta la ricchezza della società."

Questo scenario di equilibrio, tuttavia, non tiene conto della frustrazione personale e dell'iniziativa di agire. Se questi elementi vengono introdotti, con sufficiente iniziativa, emerge una dinamica ciclica di tre classi sociali. "Periodicamente, a un lungo "tempo di disuguaglianza" si contrappone lo sforzo paziente della classe media di sollevarsi, abbattere la classe superiore e fondersi con essa. Quando alla fine ciò accadrà, però, la situazione si rivela instabile:si forma per breve tempo un'unica classe egualitaria, solo per essere presto interrotto dalla comparsa di eventi economici "da cigno nero" difficili da prevedere. Il potere di quest'ultimo, ora in competizione con agenti non frustrati e quindi demotivati ​​di una classe egualitaria, vince facilmente e viene introdotto un nuovo tempo di disuguaglianza mentre emerge una nuova classe media mentre la classe superiore sale, "Spiega Nisoli.

Per sintetizzare il concetto, Egli ha detto, "Apprendiamo da questa analisi che nel nostro modello certamente semplificato, l'uguaglianza può essere migliorata sia mediante un'adeguata progettazione di una topologia di mercato statica, che sembra impraticabile, o da un rimodellamento dinamico emergente del mercato attraverso un'iniziativa individuale sufficiente per agire sulla frustrazione".

Ma una società di successo, con frustrazione ridotta e maggiore uguaglianza, non continua a lungo. "L'uguaglianza è di breve durata, noi troviamo, poiché la scomparsa della frustrazione che segue all'uguaglianza rimuove la spinta fondamentale verso l'uguaglianza. Forse un elemento chiave per prevenire il ritorno ciclico della disuguaglianza sarebbe la memoria, che è assente dal nostro quadro. Ma allora, è presente in una società reale?"

La carta, "Disuguaglianza emergente e classi sociali auto-organizzate in una rete di potere e frustrazione, " appare in questa settimana PLOS UNO .