Quando si parla di nanotecnologia, Gli australiani hanno mostrato un forte sostegno alla regolamentazione e ai test di sicurezza.

Un modo comune per decidere se e come regolamentare i nanomateriali è condurre una valutazione del rischio. Ciò comporta il calcolo del rischio che una sostanza o un'attività pone in base ai pericoli o ai pericoli associati e al livello di esposizione delle persone o dell'ambiente.

Però, la nostra recente revisione ha rilevato alcune gravi carenze nel processo di valutazione del rischio per determinare la sicurezza dei nanomateriali.

Abbiamo sostenuto che queste carenze sono così significative che la valutazione del rischio è effettivamente un imperatore nudo.

Le misure contano

La nanotecnologia è stata annunciata come "la prossima grande novità" per più di un decennio. Inoltre è sempre più presente in una varietà di prodotti, comprese vernici e rivestimenti superficiali, creme solari e cosmetici, abbigliamento e tessuti, prodotti speciali per l'edilizia, elettrodomestici da cucina e attrezzature sportive. Questo significa che sono sempre più presenti anche nelle nostre case, luoghi di lavoro e ambiente.

In nanoscala, le sostanze familiari possono comportarsi in modo diverso dalle loro controparti su macroscala. Sebbene alcune di queste nuove nano proprietà siano potenzialmente utili, anche la scienza emergente della nanotossicologia suggerisce che questa novità può introdurre rischi per la salute umana e per l'ambiente.

Ciò non significa che tutti i nanomateriali siano necessariamente pericolosi. Ciò significa che non possiamo fare affidamento su ciò che sappiamo delle stesse sostanze in forma sfusa per fornire informazioni affidabili sui loro rischi in forma nanometrica.

Inoltre, non possiamo fare affidamento sugli stessi metodi di prova per indagare sulla loro sicurezza. Le nuove proprietà dei nanomateriali richiedono test di sicurezza e valutazione dei rischi dedicati.

Raggiungere il grilletto

La valutazione del rischio è stata per decenni lo strumento decisionale dominante utilizzato dai regolatori delle nuove tecnologie, nonostante escluda questioni chiave che interessano la comunità. Ad esempio:abbiamo bisogno di questa tecnologia; quali sono le alternative; come influenzerà le relazioni sociali, e; chi dovrebbe essere coinvolto nel processo decisionale?

Anche alle sue condizioni però, la nostra revisione ha rilevato che gravi lacune e barriere compromettono il processo di valutazione del rischio quando applicato ai nanomateriali.

Un problema fondamentale è la mancanza di una regolamentazione nanospecifica. La maggior parte della regolamentazione settoriale non include un "innesco" per i nanomateriali per affrontare una specifica valutazione del rischio. Se una sostanza è stata approvata per l'uso nella sua macro forma, non richiede una nuova valutazione.

Anche se un tale innesco fosse presente, inoltre, attualmente non esiste un accordo intersettoriale o internazionale sulla definizione di ciò che costituisce un nanomateriale.

Un'altra barriera è la mancanza di capacità di misurazione e metodi convalidati per i test di sicurezza. Non abbiamo ancora i mezzi per condurre l'identificazione di routine dei nanomateriali nella complessa "matrice" dei prodotti finiti o dell'ambiente.

Ciò rende molto difficile il monitoraggio della catena di approvvigionamento e i test di sicurezza in condizioni reali. Nonostante i continui investimenti nella ricerca sulla sicurezza, la mancanza di metodi di prova convalidati e di metodi diversi che diano risultati diversi fa sì che l'incertezza scientifica persista.

I vestiti nuovi dell'imperatore

Infatti, l'incertezza scientifica sui profili di rischio dei nanomateriali è un ostacolo fondamentale alla loro valutazione affidabile. Una revisione finanziata dalla Commissione Europea ha concluso che:

[…] non sono ancora disponibili dati sufficienti per condurre le valutazioni approfondite del rischio necessarie per informare il processo decisionale normativo sulla sicurezza dei nanomateriali [nanomateriali].

I governi mancano inoltre di informazioni sulla portata e l'ubicazione dell'uso commerciale dei nanomateriali. Nella maggior 'parte dei Paesi, la nanosegnalazione non è obbligatoria, e le risposte alle richieste di informazioni volontarie sono state scarse.

Ciò lascia sia il pubblico che le aziende all'oscuro di dove vengono utilizzati i nanomateriali. Kris de Meester, il presidente del comitato per la salute e la sicurezza sul lavoro di Business Europe, ha fornito una stima personale secondo cui il 99% dei datori di lavoro europei non è a conoscenza della presenza di nanomateriali nelle filiere di cui è responsabile.

Ci sono anche carenze nella capacità di gestire l'esposizione sul posto di lavoro. Esistono ancora relativamente poche schede di dati di sicurezza specifiche per nanomateriali, e quelli che esistono generalmente forniscono informazioni insufficienti o lottano con una strumentazione insufficiente per gestire i rischi sul posto di lavoro.

Presi insieme, queste barriere significano che la valutazione del rischio è effettivamente un imperatore nudo, basato su capacità che semplicemente non esistono.

Esporre l'imperatore nudo

Suggeriamo che è tempo di riconoscere le sfide che devono affrontare la valutazione del rischio dei nanomateriali ed esplorare strumenti alternativi di aiuto alle decisioni che siano più pubblicamente responsabili. Dovrebbero incorporare questioni di valore sociale non basate sul rischio, e prendere sul serio la necessità di agire di fronte a una profonda incertezza senza la pretesa del controllo.

Sono disponibili strumenti alternativi di supporto alle decisioni ben sviluppati. Uno è la mappatura multicriterio, che cerca di valutare diverse prospettive su un problema. Un altro è la formulazione del problema e la valutazione delle opzioni, che amplia la valutazione del rischio basata sulla scienza per coinvolgere una gamma più ampia di individui e prospettive.

C'è anche la valutazione del pedigree, che esplora l'inquadratura e le scelte che avvengono in ogni fase di un processo di valutazione in modo da comprendere meglio l'ambiguità degli input scientifici nei processi politici.

Un altro, anche se meno sviluppato, approccio popolare in Europa comporta un passaggio dal rischio alla governance dell'innovazione, con l'accento sullo sviluppo di "ricerca e innovazione responsabili".

Esaminare in profondità il potenziale di ciascuno di questi approcci va oltre lo scopo di questo articolo. Ciò nonostante, nel loro esplicito tentativo di riconoscere e investigare le implicazioni dell'incertezza scientifica, ed esplorare i compromessi e i giudizi di valore impliciti nelle diverse alternative, suggeriamo che tali strumenti di supporto alle decisioni offrirebbero basi più solide per la regolamentazione delle nanotecnologie rispetto alla valutazione del rischio.

Questa storia è pubblicata per gentile concessione di The Conversation (sotto Creative Commons-Attribuzione/Nessun derivato).