Giganti della tecnologia e attivisti di Internet aperto, non sempre compagni di letto naturali, stanno combattendo una proposta di legge sul copyright che tornerà per l'approvazione al Parlamento europeo mercoledì.

media tradizionali, insieme a star del cinema e della musica tra cui Paul McCartney, hanno esercitato forti pressioni per la riforma che imporrebbe il pagamento delle società web per la riproduzione o il collegamento a contenuti protetti da copyright.

In un'intervista, Siada El Ramly, il direttore esecutivo di EDiMA, l'associazione che difende gli interessi delle piattaforme online a Bruxelles, ha detto all'AFP che "è stato un peccato" che il dibattito sia stato presentato "come creatori da un lato e big tech dall'altro".

"Non è così. Ci sono artisti da entrambe le parti con opinioni diverse. Ci sono così tante voci coinvolte, " lei disse.

Sul pagamento delle testate giornalistiche per i contenuti, El Ramly ha affermato di essere pienamente d'accordo "che le piattaforme online hanno sicuramente un ruolo da svolgere".

"Ciò non significa necessariamente che una 'tassa snippet', che pone l'accento sui servizi di aggregazione, è l'unico modo per andare avanti, " lei disse.

Il lobbista si riferiva all'articolo 11 della proposta in base al quale le organizzazioni giornalistiche avrebbero ricevuto "un compenso equo e proporzionato" per l'uso delle loro storie da parte di aziende come i motori di ricerca che visualizzano uno "snippet" di contenuti online.

"Temiamo che stiamo cercando di trovare una soluzione che non è stata efficace e di attuarla in modo più ampio. Ciò avrebbe un impatto sul pluralismo dei media e non sarebbe necessariamente positivo per i media, " lei disse.

El Ramly, facendo eco alle argomentazioni spesso avanzate da Google, ha indicato esperimenti con la tassa sugli snippet sia in Germania che in Spagna, dove il gigante della ricerca ha chiuso il suo aggregatore di notizie durante la notte quando è stata adottata la tassa.

"In Spagna ha avuto un impatto negativo sui media più piccoli dove abbiamo visto le piccole case editrici piegarsi per non essere in grado di utilizzare i servizi di aggregazione, " lei disse.

E ha sostenuto che in Germania "non ha nemmeno creato nuove fonti di entrate o sostenuto il settore dei media nel suo insieme".

"Non per gli Stati Uniti"

Un problema più grande per i giganti della tecnologia è probabilmente l'articolo 13 del progetto, che rende le società web responsabili delle violazioni del diritto d'autore da parte degli utenti che pubblicano sui loro siti.

I giganti del web dicono che dovrebbero usare filtri automatici che rischiano di bloccare anche i post legali, soffocando l'innovazione e la libera espressione.

"In realtà non esageriamo quando diciamo che il filtro dovrà essere a posto, " disse El Ramly.

"Tieni presente che non si tratta solo di contenuti audiovisivi, che è stato al centro del dibattito, ma piuttosto tutti i tipi di contenuto comprese le righe di codice, immagini."

"Diciamolo molto schiettamente, se le piattaforme hanno la responsabilità di assicurarsi che il contenuto non venga visualizzato, quindi tutto ciò che potrebbe essere percepito come una violazione del copyright verrebbe rimosso, " lei disse.

Premuto sul fatto che artisti del calibro di Google e Facebook debbano ripulire il loro atto, El Ramly ha insistito sul fatto che concentrarsi sulle società statunitensi ha mancato il punto.

"Ricordiamo che non si tratta solo di tecnologia statunitense. Francamente, che è leggermente irrilevante per il nocciolo della questione, i veri problemi, " lei disse.

"L'economia della piattaforma è stata molto favorevole per l'Europa. È fornita per la diversità culturale online, affinché i consumatori europei abbiano più scelta. Vorremmo che continuasse".

A sostenere con fervore la riforma sono i media tradizionali e i fornitori di contenuti alla ricerca urgente di entrate in un momento in cui si può vedere così tanto online gratuitamente.

Controversia online sul copyright nell'UE:una guida rapida

I legislatori del Parlamento europeo votano mercoledì su una proposta di legge sul copyright dell'UE che ha messo artisti e società di notizie in contrasto con giganti del web come Google e Facebook.

Ecco una guida rapida ai termini chiave utilizzati nella controversia sulla Direttiva UE sul diritto d'autore.

Diritto d'autore, diritti vicini

I creatori di musica e film chiedono alle società web di pagarli per la riproduzione o il collegamento ai loro contenuti, sulla base dei loro diritti di proprietà intellettuale.

Allo stesso tempo, le testate giornalistiche rivendicano il diritto di essere pagate quando le loro storie sono pubblicate o collegate a:i cosiddetti "diritti di vicinato".

Articolo 11:retribuzione equa

Le testate giornalistiche dovrebbero ricevere "una remunerazione equa e proporzionata" per l'uso delle loro storie da parte di "fornitori di servizi della società dell'informazione", ai sensi dell'articolo 11 del progetto di direttiva.

Per questo, le società web dovrebbero negoziare accordi di licenza con le testate giornalistiche. Alcuni esperti legali dicono che questo è troppo complesso, accumulare nuovi diritti in cima alle leggi e alle licenze sul copyright.

Articolo 13:contenuto di polizia

L'articolo 13 del piano propone di responsabilizzare le società web per prevenire le violazioni del diritto d'autore da parte degli utenti che pubblicano sui loro siti.

I giganti del web dicono che dovrebbero usare filtri automatici che rischiano di bloccare anche i post legali, soffocando l'innovazione e la libera espressione.

"L'infrastruttura di censura soggetta a errori... bloccherà eccessivamente i posti legali, perché non può distinguere gli usi consentiti di materiale protetto da copyright (come le parodie) dalla violazione, ", ha affermato Julia Reda, membro del Parlamento europeo, del partito pirata affiliato ai Verdi.

Il membro conservatore Axel Voss ha proposto emendamenti per garantire "eccezioni e limitazioni" e "evitare il blocco automatico dei contenuti".

Link e frammenti

Gli oppositori della direttiva affermano che potrebbe portare a una "tassa" sui collegamenti agli articoli di notizie online facendo pagare ai siti il ​​collegamento ai contenuti.

Gli emendamenti elaborati da Voss propongono di non imporre pagamenti per i collegamenti ipertestuali su cui gli utenti fanno clic per accedere a un articolo.

Ma la direttiva può ancora richiedere il pagamento per la riproduzione di "snippet" o riassunti di notizie.

Divario di valore

Il principale sostegno alla direttiva tra gli artisti, l'ex Beatle Paul McCartney si è lamentato di un "divario di valore... tra il valore che queste piattaforme derivano dalla musica e il valore che pagano ai creatori".

Anche gli editori di notizie utilizzano la denuncia del divario di valore:gli inserzionisti pagano profumatamente per inserire annunci sulle pagine web, dicono, ma le aziende che producono articoli che attirano i lettori su quelle pagine dicono di ricevere relativamente poco.

© 2018 AFP