Le industrie private hanno contribuito a ridurre il costo del lancio di razzi, satelliti e altre apparecchiature nello spazio ai minimi storici. Ciò ha aumentato l'interesse per lo sviluppo dello spazio, sia per l'estrazione di materie prime come il silicio per i pannelli solari e l'ossigeno per il carburante per missili, così come il potenziale trasferimento di industrie inquinanti al di fuori della Terra. Ma le regole non sono chiare su chi trarrebbe vantaggio se, ad esempio, una società statunitense come SpaceX ha colonizzato Marte o ha stabilito una base lunare.

Al momento, nessuna azienda, o nazione, è ancora pronta a rivendicare o sfruttare la proprietà privata nello spazio. Ma l'industria spaziale da 350 miliardi di dollari potrebbe cambiare rapidamente. Diverse aziende stanno già pianificando di esplorare la luna per trovare materie prime come l'acqua; Elio-3, che è potenzialmente utile nei reattori nucleari a fusione; ed elementi delle terre rare, che sono inestimabili per la produzione di elettronica. Cosa potrebbero trovare, e quanto è facile riportare il materiale sulla Terra, resta da vedere.

Anticipando ulteriori interessi commerciali, l'amministrazione Trump ha creato nuove regole attraverso un ordine esecutivo a seguito di una modifica della legge del 2015 su come tali società potrebbero trarre profitto dalle operazioni sulla luna, asteroidi e altri pianeti. Tali regole sono in conflitto con un trattato internazionale di vecchia data che gli Stati Uniti hanno generalmente seguito ma non hanno mai aderito formalmente. L'amministrazione sta anche pianificando di incoraggiare altre nazioni ad adottare questa nuova prospettiva degli Stati Uniti sull'estrazione spaziale.

Come studioso di leggi e politiche spaziali - e fiero nerd della fantascienza - credo che la comunità internazionale potrebbe trovare nuovi modi per governare pacificamente lo spazio da esempi qui sul nostro pianeta, comprese le miniere di fondali marini profondi e l'Antartide.

Chi possiede lo spazio?

Generalmente, regioni della Terra al di fuori del controllo di una nazione, come l'alto mare, l'atmosfera e l'Antartide sono state viste dalla comunità internazionale come risorse condivise a livello globale. Quel principio applicato allo spazio, pure, fino a quando l'ordine esecutivo del presidente Donald Trump ha specificamente respinto l'idea che lo spazio fosse una sorta di "bene comune globale" condiviso tra tutte le nazioni e i popoli della Terra.

Questo passo è l'ultimo di una serie di decisioni dei presidenti degli Stati Uniti negli ultimi 40 anni che hanno segnalato la diminuzione della disponibilità del Paese a condividere questo tipo di risorse, soprattutto attraverso un organismo internazionale come le Nazioni Unite.

Questo è uno dei motivi per cui gli Stati Uniti non hanno ratificato la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, Per esempio, concordato nel 1982 ed entrato in vigore nel 1994.

Una storia simile si è svolta per quanto riguarda la luna.

Trattato sulla Luna e diritto spaziale internazionale

Nel corso dei decenni, gli Stati Uniti hanno cercato di utilizzare la propria politica spaziale in vari modi. Presidente John F. Kennedy, Per esempio, considerato di trasformare il programma di sbarco sulla luna Apollo in una missione congiunta USA-sovietica per promuovere la pace tra le superpotenze.

Allo stesso modo, l'amministrazione di Lyndon Johnson vedeva lo spazio come una regione condivisa, e nel 1967 firmò il Trattato sullo spazio extraatmosferico, che proclamava che lo spazio era la "provincia di tutta l'umanità". Però, quel trattato non diceva nulla sull'estrazione mineraria sulla luna, quindi quando gli Stati Uniti sbarcarono lì nel 1969, la comunità internazionale chiedeva regolamenti.

L'eventuale Trattato sulla Luna delle Nazioni Unite dichiarò la luna "patrimonio comune dell'umanità, " e ha cercato il controllo internazionale condiviso sulle risorse trovate lì.

Però, quel piano non era molto popolare tra i sostenitori di una frontiera finale più commerciale. Negli Stati Uniti., un gruppo senza scopo di lucro a favore della colonizzazione spaziale si è opposto al trattato, temendo che possa scoraggiare gli investimenti privati. Il trattato fallì la ratifica al Senato degli Stati Uniti. Solo 18 nazioni hanno, infatti, ratificò il Trattato della Luna tra loro Messico e Australia, nessuna di queste grandi potenze spaziali. Ma anche se molti paesi sembrano concordare sul fatto che il Trattato sulla Luna non sia il modo giusto per gestire i diritti di proprietà lunari, ciò non significa che siano d'accordo su ciò che dovrebbero effettivamente fare.

Trovare profitto nello spazio

Man mano che i lanci spaziali diventavano più economici, lo SPACE Act degli Stati Uniti, passato nel 2015, ha dato alle società statunitensi il diritto di estrarre materiali dagli asteroidi a scopo di lucro. Ciò è in conflitto con la visione delle risorse condivise del Trattato sullo spazio extraatmosferico del 1967.

Da allora, ci sono stati ulteriori sforzi politici per rimuovere i danni legali percepiti all'estrazione spaziale. Nel 2017, un membro del Congresso repubblicano ha cercato di formalizzare il rifiuto degli Stati Uniti dello spazio come qualsiasi tipo di proprietà comune, proponendo un disegno di legge che diceva, "lo spazio non deve essere considerato un bene comune globale". Quel conto è morto, ma è stato reintrodotto nel 2019 ed è attualmente in attesa di azione alla Camera.

Una nuova corsa allo spazio?

Consentire il controllo privato delle risorse spaziali potrebbe lanciare una nuova corsa allo spazio, in cui ricche aziende, probabilmente dai paesi sviluppati, potrebbe prendere il controllo di risorse cruciali, come il ghiaccio sulla luna, che potrebbe fornire acqua per le persone o per alimentare razzi e trarre profitto profumatamente.

Quella, a sua volta, aumenterebbe la probabilità di una corsa agli armamenti militari, con gli USA, Russia e Cina sviluppano armi per difendere le risorse spaziali dei loro cittadini.

Applicando lezioni dal profondo, e Antartide

Nel trovare un terreno comune, e tracciare un percorso in avanti, è utile considerare gli insegnamenti di altre frontiere. Il Trattato sulla Luna ha cercato di creare un sistema per condividere i benefici dell'estrazione della luna simile a come un sistema esistente gestiva l'estrazione del mare profondo.

L'International Seabed Authority è un organismo delle Nazioni Unite che consente alle nazioni e alle imprese private di sviluppare risorse dai fondali marini profondi purché ne condividano i proventi, in particolare con i paesi in via di sviluppo senza sbocco sul mare. È riconosciuto da più di 160 nazioni, anche se gli Stati Uniti sono una notevole resistenza.

I gruppi ambientalisti hanno criticato l'Autorità per non aver fatto abbastanza per salvaguardare gli ambienti marini fragili, ma il modello complessivo di condivisione della ricchezza di una risorsa collettiva potrebbe essere ancora utile. Ad esempio, i partecipanti dell'Autorità stanno lavorando a un nuovo codice etico per l'estrazione in acque profonde che metta l'accento sulla sostenibilità ambientale. Tali disposizioni potrebbero essere rispecchiate su altri mondi.

Allo stesso modo, la gestione globale dell'Antartide ha utili paralleli con la luna. L'intero continente è governato da un trattato che ha evitato il conflitto dal 1959 congelando le rivendicazioni territoriali nazionali e vietando le attività militari e commerciali. Anziché, il continente è riservato a "scopi pacifici" e "investigazioni scientifiche".

Un approccio simile potrebbe diventare il fulcro di un secondo tentativo di Trattato sulla Luna, e potrebbe persino accogliere una disposizione per l'attività commerciale sulla falsariga delle regole dell'estrazione in acque profonde. Così facendo, dobbiamo anche imparare ciò che ha non lavorato in passato, come ignorare gli interessi del settore privato e del mondo in via di sviluppo. I sostenitori hanno ragione sul fatto che definire i diritti di proprietà è un importante precursore, ma non è una scelta binaria tra "beni comuni globali" o proprietà privata, esiste piuttosto un universo di diritti che meritano considerazione e che potrebbero fornire una base adeguata per uno sviluppo sostenibile.

Ma arrivare a un accordo internazionale richiederebbe tempo, energia e una diffusa disponibilità a considerare le risorse come beni comuni da governare collettivamente. Tutti questi ingredienti scarseggiano in un mondo in cui molti paesi stanno diventando più isolazionisti.

Per l'immediato futuro, altri paesi possono o meno seguire l'esempio degli Stati Uniti, e la sua influenza, verso la privatizzazione dello spazio. Il Giappone sembra interessato, come il Lussemburgo, ma Cina e Russia sono preoccupate per la loro sicurezza nazionale, e l'Agenzia spaziale europea è più incline a lavorare collettivamente. Senza un migliore coordinamento, sembra probabile che alla fine pacifico, sustainable development of off-world resources will give way to competing claims, despite readily available examples of how to avoid conflict.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.