Un giudice federale di Oakland ha stabilito che le forze dell'ordine non possono costringere le persone a utilizzare funzionalità biometriche come il riconoscimento facciale per sbloccare i loro telefoni e altri dispositivi in ​​un caso che evidenzia la lotta tra Big Tech e le forze dell'ordine sulla privacy degli utenti.

La decisione è scaturita da un caso di estorsione in cui due sospettati avrebbero usato Facebook Messenger per minacciare che se un uomo non avesse dato loro dei soldi, avrebbero distribuito video imbarazzanti di lui.

Il giudice Kandis Westmore non ha contestato la richiesta delle autorità di un mandato per perquisire una casa di Oakland associata ai due uomini, ed eventualmente sequestrare telefoni cellulari e computer.

"Il governo, però, chiede inoltre l'autorità di costringere qualsiasi individuo presente al momento della perquisizione a premere un dito (incluso il pollice) o utilizzare altre caratteristiche biometriche, come il riconoscimento facciale o dell'iride, ai fini dello sblocco dei dispositivi digitali rinvenuti per consentire la ricerca dei contenuti come autorizzata dal mandato di perquisizione, " Westmore ha scritto nella sua sentenza. Ma il giudice ha detto che sarebbe incostituzionale.

I progressi nella tecnologia dei dispositivi mobili hanno messo i giganti della tecnologia contro le forze dell'ordine. Le aziende crittografano i dati e migliorano la sicurezza delle funzionalità di sblocco per soddisfare il desiderio di privacy dei clienti, mentre le autorità sostengono che hanno bisogno di accedere alle prove all'interno dei dispositivi per combattere la criminalità e proteggere il pubblico. Il problema è giunto al culmine in una battaglia di alto profilo tra Apple e l'FBI per l'accesso al telefono iPhone crittografato di un uomo che ha sparato e ucciso 14 persone a San Bernardino nel 2015. Alla fine, l'FBI non aveva bisogno di Apple per entrare nel telefono:l'agenzia ha pagato $ 900, 000 per averlo fatto, Lo ha detto la senatrice degli Stati Uniti Dianne Feinstein.

Il caso Oakland accende i riflettori sulla collisione tra il sistema giudiziario e la tecnologia in rapida evoluzione, ha detto la scuola di legge dell'UC Berkeley che insegna alla collega Megan Graham.

"Questi sono problemi che i giudici vedono sempre di più e devono affrontare il modo in cui proteggiamo i diritti costituzionali quando sono coinvolte nuove tecnologie, "Ha detto Graham martedì.

Il giudice di Oakland ha affermato che consentire alle autorità di costringere i cittadini a sbloccare i dispositivi tramite funzionalità biometriche in questo caso violerebbe la protezione del quarto emendamento della Costituzione contro la ricerca irragionevole. La richiesta del governo di intrusione nei dispositivi sequestrati era troppo ampia perché prendeva di mira chiunque nella sede di Oakland si credeva fosse un utente di un dispositivo sequestrato e non si limitava ai due sospetti, ha detto Westmore.

Consentire lo sblocco biometrico forzato in questo caso violerebbe anche il quinto emendamento contro l'autoincriminazione, Westmore ha detto, notando che i tribunali hanno stabilito che le persone non possono essere costrette a rivelare un passcode numerico a un dispositivo.

"Mentre la Corte simpatizza con l'interesse del governo ad accedere al contenuto di qualsiasi dispositivo elettronico che potrebbe legittimamente sequestrare, ci sono altri modi in cui il governo potrebbe accedere ai contenuti che non calpestano il quinto emendamento, "Ha scritto Westmore.

Le autorità potrebbero richiedere comunicazioni Messenger da Facebook, con mandato se necessario, ha suggerito. "Anche se potrebbe essere più opportuno aggirare Facebook, e tentare di ottenere l'accesso violando il privilegio del quinto emendamento contro l'autoincriminazione, è un abuso di potere ed è incostituzionale, "Ha scritto Westmore.

Le forze dell'ordine ottengono regolarmente dati dai dispositivi sequestrati ottenendo citazioni in giudizio, mandati e ordini del tribunale che obbligano le aziende tecnologiche a divulgare informazioni. La polizia utilizza anche un software per violare i dispositivi sequestrati che ha un mandato di perquisizione. Ma il governo non può obbligare i cittadini a utilizzare funzionalità biometriche per sbloccare i dispositivi, Ha governato Westmore.

"Il governo non può obbligare o utilizzare in altro modo le dita, pollici, riconoscimento facciale, ottico/iride, o qualsiasi altra funzione biometrica per sbloccare dispositivi elettronici, " ha detto nella sua decisione del 10 gennaio.

Il gruppo per la privacy digitale Electronic Frontier Foundation ha applaudito la sentenza.

"I dispositivi digitali odierni in genere contengono informazioni molto più sensibili di quelle che potrebbero mai essere trovate a casa di una persona, ", ha affermato Jamie Lee Williams, avvocato dello staff dell'EFF. "Sbloccare un telefono dà effettivamente alle forze dell'ordine l'accesso a tutti i dati sul telefono. Data l'enorme quantità di dati sui telefoni cellulari moderni, il governo semplicemente non può anticipare l'intero contenuto del telefono di qualcuno, e qualsiasi ordine che costringa qualcuno a sbloccare il proprio telefono, tramite un passcode numerico o una scansione delle impronte digitali, viola il privilegio del quinto emendamento contro l'autoincriminazione".

Graham dell'UC Berkeley ha osservato che la sentenza di Oakland proveniva da una corte federale inferiore, e ha detto che si aspettava che il problema dello sblocco biometrico forzato dei dispositivi finisse davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

©2019 The Mercury News (San Jose, California)
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.