Governi e donatori hanno speso miliardi di dollari dal Summit della Terra di Rio del 1992 nel tentativo di rallentare il ritmo dell'estinzione delle specie in tutto il mondo. Ora, un nuovo giornale in Natura fornisce la prima chiara prova che tali sforzi stanno funzionando.

Lo studio di un team internazionale di ricercatori ha scoperto che i 14,4 miliardi di dollari che i paesi hanno speso per la conservazione dal 1992 al 2003 hanno ridotto il previsto declino della biodiversità globale del 29%. I risultati potrebbero essere utilizzati dai responsabili delle politiche per stabilire budget di conservazione che consentirebbero ai loro paesi di raggiungere gli obiettivi degli accordi internazionali di protezione delle specie.

"Questo documento invia un chiaro, messaggio positivo:opere di finanziamento per la conservazione, " ha detto l'autore senior John Gittleman, preside della Odum School of Ecology presso l'Università della Georgia.

Lo studio, guidato da Anthony Waldron dell'Università di Oxford, l'Università dell'Illinois, e l'Università Nazionale di Singapore, mostra che la spesa per la conservazione di 109 firmatari della Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica ha ridotto significativamente la perdita di biodiversità in quei paesi.

Per spiegare con precisione l'impatto dei finanziamenti per la conservazione per paese, i ricercatori hanno incorporato informazioni sui cambiamenti della biodiversità di ciascun paese dal 1996 al 2008, nonché sulla spesa di organizzazioni non governative e governative mirate alla protezione della biodiversità dal 1992 al 2003, che secondo i ricercatori ha consentito un tempo di ritardo sufficiente affinché tale spesa avesse avuto un impatto. I ricercatori hanno anche esaminato il modo in cui lo sviluppo umano ha posto sotto stress le specie e i loro habitat.

Tra i risultati dello studio c'era che il 60 percento della perdita di biodiversità nel mondo potrebbe essere attribuito a sette paesi:Indonesia, Malaysia, Papua Nuova Guinea, Cina, India, Australia e, principalmente a causa della perdita di specie nelle Hawaii, gli Stati Uniti Nel frattempo, altri sette paesi:Mauritius, Seychelles, Figi, Samoa, Tonga, Polonia e Ucraina hanno visto migliorare la loro biodiversità.

"La buona notizia è che molta biodiversità sarebbe protetta a un costo relativamente basso da investimenti nei paesi in via di sviluppo con un numero elevato di specie, " ha detto Gittleman. Ha aggiunto che era importante notare che con l'aumentare delle pressioni di sviluppo, la spesa per la conservazione dovrà tenere il passo. I responsabili politici potrebbero utilizzare il modello per determinare questi budget.

"Questo modello fornisce un quadro che possiamo utilizzare per bilanciare lo sviluppo umano con il mantenimento della biodiversità, " disse Gittleman. "Secondo me, questo è un quadro scientifico empirico di vera sostenibilità."

Fornendo la prova che i finanziamenti per la conservazione hanno già avuto un impatto significativo sulla protezione della biodiversità globale, gli autori sperano che più paesi saranno motivati ​​a investire nel rispetto degli impegni internazionali sulla biodiversità.

"Da 25 anni, sappiamo che dobbiamo spendere di più per la conservazione della natura, o affrontare una moderna estinzione di massa grave come quella dei dinosauri, " ha detto Waldron. "Ma i governi e i donatori non sono stati disposti a fornire i budget necessari, spesso perché c'erano poche prove concrete che i soldi spesi per la conservazione fossero utili. Questa scoperta dovrebbe ora incoraggiare i responsabili delle decisioni a impegnarsi nuovamente con la visione positiva del Summit della Terra, e finanziare adeguatamente la protezione della biodiversità della Terra oggi".

Per determinare una misurazione della perdita di biodiversità per ciascun paese, gli autori hanno utilizzato i dati della Lista rossa delle specie minacciate dell'Unione internazionale per la conservazione della natura, che ha monitorato lo stato di conservazione delle specie animali e vegetali del mondo per più di 50 anni. Hanno determinato quanto del declino di una specie potesse essere attribuito a ciascun paese principalmente in base alla proporzione dell'areale della specie era in quel paese.

Le informazioni sulla spesa annuale per la conservazione per paese sono state tratte da una precedente pubblicazione degli stessi autori, che è apparso in Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze nel 2013. Quel documento copriva il periodo dal 1992, quando il Summit della Terra di Rio ha portato alla Convenzione sulla diversità biologica e la prima grande infusione di spesa globale per la conservazione, al 2003.

Per tenere conto della pressione esercitata sulle specie quando i paesi hanno fatto progressi su un altro degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, lo sviluppo umano, gli autori hanno incorporato i dati sulla crescita della popolazione di ciascun paese, crescita economica ed espansione agricola dalle tavole statistiche della Banca Mondiale.

L'analisi risultante ha mostrato che la spesa per la conservazione ha ridotto il declino delle specie e che la pressione allo sviluppo lo ha aumentato, ma in modo non uniforme. le dimensioni di un paese, numero di specie presenti, e lo stato di conservazione di quelle specie all'inizio del periodo di studio ha giocato un ruolo nel determinare il suo punteggio di declino della biodiversità.

La spesa per la conservazione ha avuto un impatto maggiore nei paesi più poveri rispetto a quelli più ricchi, ad esempio, e nei paesi con un maggior numero di specie minacciate. L'espansione agricola ha avuto un effetto molto scarso nei paesi che avevano già molti terreni agricoli rispetto a quelli con poco, e la crescita economica ha avuto un effetto minore nei paesi più poveri, sebbene i suoi impatti siano diventati più forti con l'aumento della popolazione di un paese.