La competizione è iniziata quando la voce femminile del computer, un mix di Alexa di Amazon e comunicatore di Stephen Hawking, parlò al suo avversario umano:"Ciao Noa. Ci rivediamo".

Sono stato l'unico accademico invitato nella stanza affollata di circa 50 giornalisti per assistere alla recente gara tra l'intelligenza artificiale del Project Debater di IBM e i campioni del dibattito israeliano Noa Ovadia e Dan Zafrir. La mossa di apertura ha prodotto risatine e occhi al cielo da parte del pubblico. Ero più una persona che attira gli occhi:non sono convinto che il materiale prescritto ovvio aiuti davvero la causa della presentazione delle tecnologie di intelligenza artificiale. Ciò che seguì fu innegabilmente un'impresa ingegneristica impressionante, ma potrebbe essere troppo facile pensare che l'intelligenza artificiale fantascientifica sia ora dietro l'angolo.

Project Debater segue l'annuncio che Google ha sviluppato una tecnologia AI nota come Duplex in grado di condurre conversazioni telefoniche dal suono naturale per prenotare appuntamenti e svolgere altre attività. Entrambi i progetti sembrano coinvolgere l'intelligenza artificiale che si sta avvicinando alla competenza a livello umano, che potrebbe superare il test di Turing, e imminente dominare il mondo, forse. Ma questa è un'illusione nata dall'attenta commercializzazione di queste enormi società. La realtà è che siamo ancora agli albori della comprensione dell'IA.

Dopo le tattiche iniziali per il pubblico, Il computer dell'IBM ha prodotto un discorso di quattro minuti, al volo, su un argomento scelto a caso da una lista di 40 su cui non si era già allenato a dibattere. Lo ha fatto identificando, classificazione, selezionando e poi unendo insieme frammenti da una libreria di 300 milioni di articoli di notizie. Il risultato è stato in gran parte grammaticalmente corretto, semanticamente sul messaggio e più o meno coerente. Il sistema è stato quindi in grado di ascoltare e rispondere a un'affermazione simile del suo avversario umano.

Forse vale la pena riflettere su quanto siano difficili questi compiti. Tenere una conversazione è enormemente impegnativo una volta che vai oltre, molto strutturato, domini strettamente controllati. Sistemi di apprendimento profondo, ispirato dal cervello umano, stanno cercando di mappare qualunque cosa l'essere umano dica a un numero relativamente piccolo di possibili mosse con un piccolo numero di possibili valori. Google Duplex funziona ancora all'interno di un dominio specifico, come prenotare la cena, e quindi può essere molto robusto.

Avere una discussione è ancora più impegnativo. È notevolmente difficile costruire un algoritmo per determinare in modo affidabile se una determinata frase supporta o meno la tua posizione. Ad un livello, il team IBM lo ha inchiodato, con Project Debater che produce la sua dichiarazione di quattro minuti coerente e persuasiva. Sono rimasto anche molto colpito dal fatto che la struttura grammaticale del computer fosse così buona, tanto più che ogni frase può essere tratta da più articoli della biblioteca.

La tecnologia è ancora limitata

Eppure, mentre il discorso andava avanti, Ho avuto la netta sensazione che la struttura tematica stesse crollando, con il flusso che scorre tra gli argomenti. La macchina ha finito col botto al quarto minuto con un bel gesto retorico di anticipare e attaccare l'argomento dell'avversario (noto come procatalepsis). Ma dopo, la replica di due minuti del computer al suo avversario umano suonava sempre più come una semplice ripetizione.

Project Debater ha ottenuto nuovi significativi progressi in aree come la ricerca di testi per argomenti (estrazione di argomenti) insieme a soluzioni tecniche come la riparazione grammaticale che comporta l'incollaggio di parti di frasi insieme. Ma, come oratore, il computer sta ancora emettendo i suoi primi piccoli squittii.

Il sistema ha solo la nozione più rudimentale di struttura argomentativa e così spesso si discosta dal tema principale. Non presta attenzione al suo pubblico, né il suo avversario, e non ha modo di adattare il suo linguaggio o sfruttare nessuna delle centinaia di tecniche retoriche intelligenti che aiutano a conquistare il pubblico

Né IBM né Google stanno affermando, o anche intimare, che hanno risolto tutti i problemi di intelligenza artificiale, o macchine costruite con prestazioni a livello umano. In entrambi i casi, i programmatori hanno in mente obiettivi specifici che portano più o meno direttamente alla tecnologia commerciale.

Il vero valore della tecnologia argomentativa nel suo insieme verrà espresso non nell'aula dei dibattiti, ma nelle applicazioni in cui i sistemi di intelligenza artificiale possono contribuire ai team decisionali umani. Sia nella stanza degli incidenti della polizia, il bunker di analisi dell'intelligence o l'aula, può essere solo una buona cosa aumentare la robustezza del processo decisionale basato sull'evidenza introducendo sistemi di intelligenza artificiale che possono contribuire alla conversazione. Saranno in grado di aggiungere nuove informazioni o criticare il ragionamento umano.

Project Debater è un prezioso passo avanti verso questo obiettivo, e l'obiettivo più ampio di costruire un'intelligenza artificiale che possa davvero capirci e risponderci. Ma sicuramente non siamo sul punto di vedere i sistemi di intelligenza artificiale superare i dibattiti sulle loro controparti umane. La tecnologia AI di oggi è lontana da questi scenari quanto lo erano gli esperimenti dei romani con l'energia del vapore dalla rivoluzione industriale.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.