Un legislatore dello stato di Washington è stato citato in giudizio da due elettori che sostengono che i loro diritti del Primo Emendamento sono stati violati perché è stato loro vietato di commentare sulla pagina Facebook del legislatore statale.
La causa contro il rappresentante Jim Walsh, depositato mercoledì presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti a Tacoma, afferma che il repubblicano di Aberdeen ha censurato illegalmente Jeff Nichols e Gilbert Myers quando li ha banditi dalla sua pagina "politico" sul sito di social media.
"Vietando l'accesso a questo forum ed eliminando i commenti basati sul punto di vista dell'oratore, Il rappresentante Walsh ha violato il diritto dei querelanti alla libera espressione, chiedere al governo di riparare i torti e le lamentele, e per ascoltare il discorso vietato che altrimenti sarebbe stato impegnato, distorcendo il foro espressivo, "dice la causa.
La causa chiede un'ingiunzione che richieda a Walsh di ripristinare i privilegi di distacco di Nichols e Myers, così come chiunque altro bandito per i suoi punti di vista, e chiede "danni nominali e danni compensativi" nonché spese legali.
Walsh, chi dice che la causa è politicamente motivata, dice che ha bandito gli uomini solo dopo averli avvertiti dei posti che dice implicavano parolacce o erano altrimenti incivili.
"I miei post sono pieni di persone che mi criticano, e finché lo mantengono civile, va bene, " ha detto. "Questi due signori non lo hanno mantenuto civile, e loro lo sanno".
Un avvocato degli uomini contesta che siano stati fatti incarichi incivili. Walsh ha detto venerdì di avere gli screenshot dei post cancellati da allora, ma ha rifiutato di condividerli.
L'avvocato Billie Morelli ha affermato che Myers non ha mai pubblicato commenti, ho appena risposto ad altri post, e che Nichols crede di essere stato bandito dopo aver postato un link a una pagella del lavoro sui voti di Walsh nella legislatura.
"Negli Stati Uniti, al governo non è permesso mettere il nastro adesivo sulla bocca dei cittadini solo perché non gli piace quello che viene detto, " lei disse.
All'inizio di quest'anno, una corte federale di New York ha stabilito che il presidente Donald Trump non può bloccare le persone che esprimono le proprie opinioni dal suo feed Twitter perché l'account è un forum pubblico. Trump fa appello alla sentenza.
La causa dello stato di Washington arriva quasi un anno dopo che l'ACLU di Washington ha inviato una lettera ai legislatori avvertendoli che il blocco o la censura di persone da account di social media come Twitter o Facebook è in contrasto con il Primo Emendamento se fatto esclusivamente a causa dei punti di vista espressi.
Walsh, chi è rieletto quest'anno, aveva solo 136 voti di vantaggio sul suo avversario democratico, Erin Fraser, nelle prime due primarie di agosto, e il suo seggio è uno dei tanti che i repubblicani stanno cercando di difendere nelle elezioni di novembre mentre i democratici sperano di aumentare la loro stretta maggioranza alla camera.
Nichols, di Montesano, Washington, è presidente del Consiglio centrale del lavoro di Twin Harbors AFL-CIO. Myers, di Aberdeen, ha lavorato alla campagna della democratica Teresa Purcell, che ha perso di poco contro Walsh due anni fa.
La gara competitiva è tra una manciata di distretti in cui gli elettori hanno recentemente ricevuto per posta volantini della campagna che li incoraggiavano a scrivere un candidato "vero progressista" - in questo caso Purcell - invece di Frasier. Purcell supporta Frasier in gara, e Walsh e altri candidati repubblicani si sono espressi contro i mailer fuorvianti.
Ma Walsh ha detto che la tempistica della causa è sospetta.
"Questa è una trovata politica, questo non è un principio, " Egli ha detto.
Morelli ha detto che mentre i suoi clienti sono a conoscenza dei volantini, la causa non ha nulla a che fare con loro.
"Jeff e Gil vogliono poter partecipare alla conversazione, " ha detto. "Questa è una gara molto contestata e sono stati esclusi dalla discussione".
© 2018 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.
