I servizi tecnologici possono essere sostituti o complementi strategici nella competizione tra piattaforme, ha scoperto una nuova ricerca della Cass Business School. I ricercatori hanno scoperto che l'ingresso gratuito alla piattaforma offre un risultato superiore in termini di liquidità e benessere rispetto al caso di un monopolio non regolamentato. Però, questo non corrisponde necessariamente al risultato preferito del regolatore, poiché le piattaforme di ingresso non riescono a internalizzare le esternalità che impongono a trader e rivali. Gli autori raccomandano che il controllo delle commissioni di ingresso o, preferibilmente, della piattaforma possa servire come strumento per aumentare ulteriormente il benessere degli investitori.

La ricerca arriva in un momento opportuno, in seguito alla notizia che alcuni dei più grandi broker e banche di Wall Street hanno sostenuto una nuova borsa valori, la Borsa dei membri (MEMX), che mira a spezzare il dominio della Borsa di New York e del Nasdaq riducendo i costi di negoziazione.

Nella concorrenza di scambio, Iscrizione, e benessere, i ricercatori hanno unito un modello di microstruttura di mercato a due periodi con un modello di concorrenza di scambio con ingresso in cui gli scambi forniscono servizi tecnologici, analizzare gli effetti sul benessere dei diversi regimi di ingresso.

Il coautore dell'articolo, il professor Giovanni Cespa, ha affermato che questo approccio riconosce che la struttura del mercato che consente l'interazione dei trader è il risultato di un gioco tra tre parti:partecipanti al mercato (dealer e trader), piattaforme di trading, e il regolatore.

"Le piattaforme producono servizi tecnologici, valutandoli a un ricarico la cui entità dipende dalla pressione concorrenziale che devono affrontare dai rivali. I rivenditori acquistano servizi tecnologici da piattaforme, e usali per soddisfare le esigenze di trading. In questa situazione, la liquidità del mercato è maggiore, il numero di concessionari che adottano la tecnologia offerta dalle piattaforme di mercato è maggiore, quale, a sua volta, dipende dall'entità del markup delle piattaforme. Una maggiore liquidità, a sua volta, riduce i costi di transazione ed è quindi vantaggioso per il benessere degli operatori di mercato, " Egli ha detto.

I ricercatori hanno scoperto che la soluzione del monopolio non regolamentato produce il peggior risultato possibile, sia in termini di liquidità che di benessere, con il monopolista che addebita il maggior ricarico possibile, che implica il più basso livello possibile di adozione del servizio tecnologico, portando a scarsa liquidità e benessere.

Al contrario, quando le piattaforme entrano liberamente nel punto in cui guadagnano abbastanza per recuperare i costi di attivazione, è migliore in termini di liquidità e benessere. Però, un tale risultato non corrisponde necessariamente al risultato preferito del regolatore perché la decisione di ingresso di ciascuna piattaforma non riesce a internalizzare le esternalità che impone ai rivali e ai commercianti.

"Infatti, l'intensificarsi della concorrenza riduce il mark-up del settore, comprimendo i profitti delle borse e producendo un effetto negativo di depressione della redditività. Allo stesso tempo, poiché un markup inferiore favorisce l'adozione della tecnologia, una maggiore entrata migliora la liquidità, a vantaggio del benessere dei commercianti, e portando a un effetto positivo di creazione di liquidità, "Ha detto il professor Cespa.

In un quadro di politica di fusione, il regolatore sceglie il numero di piattaforme che massimizza il benessere totale, assicurando che nessuna piattaforma subisca perdite. Così, l'ingresso gratuito tende sempre ad essere eccessivo, poiché il regolatore internalizza l'effetto di depressione della redditività. Al contrario, se oltre a controllare l'ingresso il regolatore è in grado di sovvenzionare le piattaforme per il loro contributo ai servizi di fornitura di liquidità, l'ingresso può essere eccessivo o insufficiente, a seconda della forza relativa delle esternalità indotte.

Il professor Cespa ha affermato che la politica delle fusioni è solo uno dei possibili strumenti che un regolatore può adottare e il documento analizza anche il benchmark di welfare implicito nei controlli sulle commissioni tecnologiche.

I ricercatori hanno scoperto che quando un regolatore fissa una commissione sufficientemente bassa da rendere redditizio l'ingresso nel mercato di una sola piattaforma, un tale risultato di monopolio regolamentato consente risparmi sui costi di avviamento, e questo tende ad essere migliore di qualsiasi risultato ottenuto dall'interazione competitiva, sia regolamentato che non regolamentato.

"Vista attraverso le lenti del nostro modello, ciò mette in prospettiva le recenti lamentele dei partecipanti al mercato che hanno chiesto una supervisione normativa più rigorosa sulle decisioni sui prezzi dei servizi tecnologici delle borse statunitensi, " Egli ha detto.

Il professor Cespa ha affermato che la ricerca suggerisce che le decisioni sulla capacità tecnologica delle borse possono essere un importante fattore di liquidità del mercato, aggiungendo al solito, fattori basati sulla domanda evidenziati dalla letteratura sulla microstruttura di mercato (ad es. capitale di arbitraggio e capacità di rischio del mercato).

"La visualizzazione della determinazione della liquidità in un modello in cui la struttura del mercato è determinata dalle forze di mercato apre una serie di implicazioni interessanti. Ad esempio, abbiamo scoperto che quando i rivenditori diventano più avversi al rischio, tendono a valorizzare maggiormente i servizi tecnologici. Ciò implica che la loro domanda per la tecnologia delle piattaforme può aumentare, con un effetto positivo sulla liquidità del mercato.

"Questo serve come un avvertimento contro la visione comune che vede disposizioni normative che rendono più costoso per le banche fornire liquidità, come riduzione della liquidità. Fornisce inoltre una potenziale spiegazione per i risultati empirici contrastanti delle normative post-crisi volte a ridurre le attività di negoziazione delle banche di investimento".