Gli sforzi per frenare l'uso del riconoscimento facciale da parte del governo hanno un paio di settimane davanti, giorni dopo che San Francisco ha approvato un divieto unico nel suo genere sull'uso della tecnologia da parte della polizia e di altre agenzie cittadine.

Attraverso la baia, Oakland dovrebbe prendere in considerazione un divieto simile per le agenzie della città, possibilmente la prossima settimana. Su a nord, Gli investitori di Amazon voteranno mercoledì su una proposta degli azionisti che esorta la società a smettere di vendere il suo software Rekognition al governo. E lo stesso giorno, il Comitato di sorveglianza della Camera degli Stati Uniti terrà un'audizione sull'uso del riconoscimento facciale da parte delle agenzie governative.

Riconoscimento facciale, già utilizzato dalla polizia e da altre agenzie governative in alcune delle principali città degli Stati Uniti, ha scatenato una reazione da parte dei difensori dei diritti civili e di altri preoccupati per l'accuratezza della tecnologia e il suo potenziale effetto sulla privacy e sulla sicurezza del pubblico, soprattutto minoranze.

"Se (riconoscimento facciale) diventa uno strumento dell'ICE e dei dipartimenti di polizia, potrebbe tradursi in una grave violazione dei diritti umani, " ha detto Pat Mahoney, una suora al St. Joseph's di New York che lavora con la Tri-State Coalition for Responsible Investment. TriCRI, le cui congregazioni membri possiedono azioni Amazon, propone che il gigante di Internet smetta di vendere il suo software Rekognition alle agenzie governative a meno che non dimostri che non danneggerà i diritti umani e civili.

Una proposta separata degli azionisti chiede ad Amazon di studiare gli effetti di Rekognition, che l'anno scorso ha scambiato i volti dei membri del Congresso per foto segnaletiche, l'ACLU ha riferito e rilasciare un report con i risultati.

Stan Shikuma, del capitolo di Seattle della Japanese American Citizens League, presenterà tale delibera all'assemblea degli azionisti della società. Durante una conferenza stampa la scorsa settimana, ha espresso preoccupazione per il fatto che Rekognition "esacerbarà l'eccessiva sorveglianza del marrone, neri e gialli... è particolarmente pericoloso data la diffusione dell'odio e della paura oggi".

L'ACLU sarà presente anche per sollecitare gli azionisti a votare sulle proposte. In una lettera aperta agli azionisti, il gruppo ha affermato che la società continua a vendere il suo prodotto alla polizia, rifiutandosi di "rivelare quali agenzie lo hanno acquistato e come lo stanno utilizzando".

Amazon raccomanda agli azionisti di votare contro entrambe le proposte, dicendo:"La tecnologia di riconoscimento facciale riduce significativamente il tempo necessario per identificare persone o oggetti in foto e video. Questo lo rende uno strumento potente per scopi aziendali, ma altrettanto importante, per le forze dell'ordine e le agenzie governative per catturare i criminali, prevenire la criminalità, e trova le persone scomparse".

A Oakland, il proposto divieto di riconoscimento facciale potrebbe essere presentato al comitato di pubblica sicurezza il 28 maggio, secondo Brian Hofer, il presidente della Commissione consultiva sulla privacy di Oakland che ha aiutato a redigere ordinanze che limitano la sorveglianza da parte delle agenzie pubbliche nella Bay Area. Dopo di che, andrebbe in consiglio comunale. Se superato, il divieto integrerebbe le misure esistenti della città per limitare l'uso della tecnologia di sorveglianza da parte delle sue agenzie.

Il dipartimento di polizia di Oakland non ha risposto a ripetute richieste di commento.

Questi sforzi seguono un disegno di legge approvato di recente dall'Assemblea dello Stato della California, che vieterebbe il riconoscimento facciale e la tecnologia di sorveglianza biometrica nelle body cam. Quella legislazione, scritto dal membro dell'Assemblea Phil Ting, D-San Francisco, attende l'approvazione del Senato dello Stato.

Se le body cam dovessero acquisire capacità di riconoscimento facciale, sarebbe "l'equivalente di richiedere a ogni persona di portare sempre con sé un documento d'identità, " ha detto Matt Cagle, Avvocato specializzato in tecnologie e libertà civili presso l'ACLU della California settentrionale.

Daniele Castro, vicepresidente presso il think tank di Washington Information Technology &Innovation Foundation, si oppone a qualsiasi divieto o moratoria sul riconoscimento facciale, che ha detto potrebbe trattenere la tecnologia. Ha riconosciuto i possibili rischi dell'utilizzo del riconoscimento facciale e ha affermato che "è importante che la polizia abbia le migliori pratiche" e un'adeguata supervisione. Ma ha detto che la tecnologia può aiutare con l'efficienza e la sicurezza pubblica.

"Vogliamo politiche sull'uso appropriato da parte della polizia, " Castro ha detto. "Questo non dovrebbe riguardare la tecnologia, ma come si usa".

Un rapporto pubblicato la scorsa settimana dal Center on Privacy &Technology di Georgetown Law includeva esempi di come il riconoscimento facciale abbia causato danni. Lo scorso mese, uno studente universitario statunitense della Brown University è stato erroneamente identificato dalle autorità dello Sri Lanka come sospettato di un attentato terroristico lì, grazie al riconoscimento facciale. Ha detto in una conferenza stampa di aver ricevuto minacce di morte come risultato. Un altro esempio citato dal rapporto:a Baltimora, Secondo quanto riferito, la polizia ha utilizzato il riconoscimento facciale per rintracciare coloro che stavano protestando contro la morte di Freddie Gray, morto mentre era sotto custodia della polizia, nel 2015.

©2019 The Mercury News (San Jose, California)
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.