Un nuovo studio di Harvard mostra che per ottenere i maggiori miglioramenti nella salute pubblica e i maggiori benefici dalle energie rinnovabili, le turbine eoliche dovrebbero essere installate nell'Upper Midwest e l'energia solare dovrebbe essere installata nelle regioni dei Grandi Laghi e del Medio Atlantico. Quando si regola per l'energia prodotta, i benefici variavano da $ 28 per MWh di energia prodotta dal vento in California, a $ 113 per MWh di vento nell'Upper Midwest e per il solare su larga scala nei Grandi Laghi e nel Mid-Atlantic. Lo studio in Lettere di ricerca ambientale dal Centro per il clima, Salute, e l'ambiente globale presso l'Harvard T.H. Chan School of Public Health (Harvard C-CHANGE) fornisce una guida per i responsabili politici, imprese, e servizi pubblici su dove installare energia rinnovabile negli Stati Uniti per massimizzare i loro benefici per la salute e il clima.

I ricercatori hanno sviluppato un modello delle 10 regioni della rete elettrica degli Stati Uniti. Utilizzando il costo sociale del carbonio, che assegna un valore in dollari alle conseguenze negative del cambiamento climatico, hanno calcolato i benefici della riduzione dell'anidride carbonica per ciascuna regione e tipo di energia. I benefici per la salute derivano da miglioramenti della qualità dell'aria che riducono le morti premature e i benefici per il clima derivano da impatti ridotti della siccità, eventi meteorologici estremi, innalzamento del livello del mare, spostamento dei profughi, disagi per l'agricoltura, e malattie legate al clima.

"I nostri risultati forniscono un forte argomento per l'installazione di più energia rinnovabile per ridurre gli impatti sulla salute dei cambiamenti climatici, e il carico sanitario dell'inquinamento atmosferico. Affrontando le cause profonde del cambiamento climatico, possiamo affrontare i problemi sanitari più urgenti della nostra nazione allo stesso tempo, " ha detto Jonathan Buonocore, l'autore principale e ricercatore associato presso la Harvard C-CHANGE. "Questo strumento può aiutare i responsabili politici statali e nazionali a progettare piani climatici migliori comprendendo dove costruire eolico e solare, aiutando anche gruppi privati, come le utenze, sviluppatori di energie rinnovabili, e anche investitori, decidere dove impiegare le proprie risorse per massimizzare i guadagni derivanti dalle energie rinnovabili".

Lo studio, finanziato dall'Harvard University Climate Change Solutions Fund, mostra che l'energia rinnovabile è un metodo conveniente per ridurre le emissioni di anidride carbonica e che i benefici per la salute sono una componente importante per valutare tutti i benefici di questi progetti. In molti casi, i benefici per la salute e il clima sono maggiori dei costi finanziari dell'installazione di impianti eolici o solari. Per le persone che vivono nell'Upper Midwest, i benefici per il clima e la salute delle energie rinnovabili sono circa quattro volte superiori a quelli della California. Questo è un riflesso di dove l'energia sporca, come il carbone, è prodotto, e il rapporto tra produzione di energia, inquinamento dell'aria, e le popolazioni che vivono sottovento da esso. Di conseguenza, i vantaggi sono molto più elevati dall'utilizzo di energia rinnovabile in luoghi come i Grandi Laghi e l'Upper Midwest, dove tende a sostituire il carbone, rispetto alla California, dove tende a sostituire il gas.

"Per garantire che le politiche climatiche siano efficaci in termini di costi, il luogo in cui vengono costruite le rinnovabili è molto più importante della tecnologia specifica, " ha detto Drew Michanowicz, un autore dello studio e un ricercatore presso la Harvard C-CHANGE. "Se vuoi ottenere il massimo dal tuo investimento in termini di benefici per la salute e il clima delle energie rinnovabili, investire nelle regioni dell'Upper Midwest e dei Grandi Laghi manterrà le popolazioni sottovento più sane e allo stesso tempo intraprenderà importanti passi per la decarbonizzazione".

I combustibili fossili utilizzati per l'elettricità generano circa un terzo delle emissioni di gas serra che contribuiscono notevolmente al cambiamento climatico e agli impatti negativi sulla salute. Sono anche una delle principali fonti di inquinanti atmosferici come l'anidride solforosa, ossidi di azoto (NOx), e particolato fine che portano a problemi respiratori, danno polmonare e aumento delle morti premature. Le persone più a rischio sono anche le popolazioni più vulnerabili, compresi i bambini, gli anziani, e persone con malattie cardiache e polmonari. Per ridurre gli impatti peggiori della crisi climatica, il Intergovernmental Panel on Climate Change afferma che le emissioni globali di anidride carbonica causate dall'uomo devono ridurre rapidamente l'uso di combustibili fossili per ridurre le emissioni di carbonio del 45% entro il 2030.