Il divieto di Twitter alla pubblicità politica sta aumentando la pressione su Facebook e Mark Zuckerberg affinché seguano l'esempio. Ma così lontano, che non sembra probabile che accada.

La politica di Facebook è accettare annunci politici a pagamento dai candidati senza verificarli o censurarli, anche se contengono bugie.

E Zuckerberg ha raddoppiato su quello stand mercoledì dopo l'annuncio di Twitter, ribadendo che "il discorso politico è importante" e che Facebook è restio a interferire con esso.

Twitter, Facebook e altri siti di social media sono stati presi di mira dall'uso da parte della Russia di tali piattaforme per diffondere disinformazione e seminare divisione politica negli Stati Uniti durante la campagna presidenziale del 2016. Quel dibattito si è di nuovo acceso nelle ultime settimane insieme alla corsa del 2020 per la Casa Bianca.

Twitter ha scelto di rispondere con il divieto di tutta la pubblicità politica, suggerendo che i social media sono così potenti che i messaggi falsi o fuorvianti rappresentano un rischio per la democrazia.

La tempistica dell'annuncio, lo stesso giorno del rapporto trimestrale sugli utili di Facebook, sembrava progettato per pungolare Zuckerberg.

"La pressione sarà estremamente forte su Facebook per fare qualcosa di simile, e se non lo fanno, le critiche a Facebook non faranno che aumentare, " ha detto Tim Bajarin, presidente della consulenza Creative Strategies.

Infatti, alcuni dei candidati alla presidenza democratica hanno immediatamente suggerito a Facebook di seguire l'esempio di Twitter.

Il governatore del Montana Steve Bullock ha twittato:"Bene. È il tuo turno, Facebook." E Pete Buttigieg ha detto, "Penso che altre piattaforme online farebbero bene ad accettare la loro responsabilità per la verità oa chiedersi se dovrebbero essere nel business".

Ma Zuckerberg è rimasto fermo.

"Questa è roba complessa. Chiunque dica che la risposta è semplice non ha pensato alle sfumature e alle sfide a valle, ", ha affermato il CEO di Facebook. "Non credo che nessuno possa dire che non stiamo facendo ciò in cui crediamo o che non abbiamo riflettuto a lungo su questi problemi".

Per quanto riguarda il rifiuto di verificare gli annunci politici, Facebook ha affermato di voler fornire ai politici "parità di condizioni" per la comunicazione e non intervenire quando parlano, indipendentemente da quello che stanno dicendo.

Il divieto di pubblicità politica ha le sue sfide, iniziando con la definizione di cosa sia esattamente politico. Per esempio, Greenpeace potrebbe non essere in grado di acquistare un annuncio che esorta le persone a sostenere la legislazione per combattere il cambiamento climatico. Ma cosa accadrebbe se una compagnia petrolifera volesse pubblicare una pubblicità per i suoi prodotti che sembrava anche essere contraria a tale legislazione?

Twitter e Facebook stanno già adottando misure per prevenire la manipolazione politica verificando le identità degli inserzionisti politici, misure suscitate dal furore per l'interferenza di Mosca. Ma i sistemi di verifica, che si basano sia su esseri umani che su sistemi automatizzati, non sono stati perfetti.

In un caso, Facebook ha erroneamente rimosso gli annunci per i fagioli al forno di Bush perché contenevano la parola "Bush" e l'azienda alimentare non era registrata su Facebook come inserzionista politico. Le organizzazioni dei media hanno anche visto i loro annunci contrassegnati per la revisione quando hanno promosso notizie su candidati o questioni importanti.

E poi c'è la questione di cosa fare con i singoli post di politici o altri opinion maker, che possono portare messaggi politici ed essere ampiamente condivisi anche se non sono annunci a pagamento.

I dettagli sulla nuova politica di Twitter non saranno rilasciati fino al 15 novembre, una settimana prima che abbia effetto. Ma Twitter richiede la rimozione non solo degli annunci pubblicitari della campagna, ma anche degli annunci su questioni di importanza legislativa. Ciò potrebbe includere argomenti come il cambiamento climatico, controllo delle armi e immigrazione.

L'analista di EMarketer Debra Aho Williamson ha affermato che la posizione di Zuckerberg probabilmente non è una decisione finanziaria, poiché gli annunci politici non sono grandi produttori di denaro.

Facebook, che nel 2018 ha registrato un fatturato di 55,8 miliardi di dollari, ha detto mercoledì che si aspetta che gli annunci dei politici rappresentino meno dello 0,5% delle sue entrate l'anno prossimo.

Twitter, che l'anno scorso ha registrato un fatturato di circa 3 miliardi di dollari, si pensa che guadagni ancora meno dagli annunci; ha affermato di aver ricavato solo $ 3 milioni da annunci politici durante il midterm del 2018.

"È una decisione davvero complicata, "Ha detto Williamson. "Penso che Mark Zuckerberg stia davvero lottando per capire quale sia la cosa migliore da fare per l'azienda e gli utenti di Facebook".

Anche l'amministratore delegato di Wedbush Securities, Michael Pachter, ha affermato che il fondatore di Facebook sta cercando di mettere a punto un difficile equilibrio.

"Zuckerberg sta cercando di soddisfare gli investitori aumentando le entrate e soddisfare i regolatori e i legislatori reprimendo annunci falsi e fuorvianti, pur mantenendo la posizione virtuosa di essere un difensore della libertà di parola, " ha detto Patter.

Daniel Kreiss, un professore di giornalismo all'Università del North Carolina, ha affermato che una via di mezzo per Twitter e Facebook potrebbe essere quella di consentire annunci politici ma vietare il targeting, o mostrarli solo a gruppi specifici di persone.

Se le campagne non sono autorizzate a scegliere come target, Egli ha detto, i messaggi diventeranno più ampi e forse meno fuorvianti.

Laura Packard, un partner di PowerThru, una società di consulenza digitale che lavora con campagne di sinistra e gruppi di advocacy, ha affermato che il divieto di Twitter è stata la decisione giusta per gli elettori.

"Questo potrebbe rendere il mio lavoro più difficile, " ha detto. "Ma in generale, Penso che se una piattaforma non può controllare la disinformazione e le bugie, quindi non dovrebbero offrire pubblicità a pagamento."

© 2019 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.