Un primo rapporto al mondo del dottor Allan McCay esamina i progressi della neurotecnologia e cosa potrebbe significare per la legge e la professione legale. Il documento invita a considerare urgentemente come regolamentare la nuova tecnologia.

Il dottor Allan McCay, studioso di diritto penale presso la University of Sydney Law School, ha pubblicato la prima panoramica sostanziale della neurotecnologia e delle sue implicazioni per il diritto e la professione legale.

Le neurotecnologie sono tecnologie che interagiscono direttamente con il cervello, o più in generale con il sistema nervoso, monitorando e registrando l'attività neurale e/o agendo per influenzarla. A volte la neurotecnologia viene impiantata nel cervello, ma può anche essere sotto forma di cuffia, braccialetto o casco.

La tecnologia è già utilizzata in contesti sanitari per il trattamento di pazienti con Parkinson ed epilessia e potrebbe essere utilizzata in futuro per monitorare e curare schizofrenia, depressione e ansia.

Ma la stessa tecnologia potrebbe essere potenzialmente utilizzata per il monitoraggio cerebrale di criminali o per il miglioramento cognitivo, creando un divario tra esseri umani potenziati e non potenziati. Potrebbe anche essere utilizzato per monitorare i luoghi di lavoro, utilizzati dai militari (cyborg super-soldati), utilizzati per i giochi e forse come mezzo per interagire con il metaverso.

"Questa tecnologia sta arrivando e ora dobbiamo pensare alla regolamentazione", ha affermato il dottor McCay. "Ora è necessaria un'azione poiché ci sono già interessi acquisiti nel mondo commerciale. Abbiamo bisogno di decisioni da prendere a livello della società ea livello delle imprese in merito all'etica e al diritto."

Il primo rapporto al mondo, "Neurotecnologia, diritto e professione legale", è stato commissionato dalla Law Society of England and Wales.

Quali sono le domande legali?

• Potrebbe un braccialetto cerebrale essere indossato esternamente al loro cranio da criminali criminali per rintracciare i loro pensieri? O impiantato come un pacemaker?
• I braccialetti cerebrali potrebbero monitorare i pensieri impulsivi e fornire interventi?
• Un criminale potrebbe affermare che il loro cervello è stato violato?
• I pensieri potrebbero diventare atti criminali se sfociano in un crimine fisico? Come verrebbe condannato?
• Un tribunale potrebbe ordinare che il tuo cervello sia costantemente monitorato?
• Se i sistemi di monitoraggio cerebrale memorizzano i dati, chi controllerà quei dati e dove potrebbero andare?
• Abbiamo diritto alla privacy del cervello? Ci sarà una perdita di privacy mentale per le aziende e forse gli stati? I governi potrebbero voler prevedere come ci comportiamo man mano che le previsioni diventano più accurate.
• Gli avvocati potrebbero migliorare cognitivamente e avere il cervello monitorato per l'attenzione dei loro studi?
• Potrebbero esserci altri problemi di professione legale? Invece delle ore fatturabili, il modo in cui gli avvocati fanno pagare un giorno potrebbe essere quello di "unità di attenzione fatturabili" e la neurotecnologia potrebbe cambiare il modo in cui gli avvocati competono tra loro?
• Gli avvocati potrebbero tentare di competere con i sistemi di intelligenza artificiale impiegati nel lavoro legale facendo uso della neurotecnologia?

Problemi di diritto penale

"Ora è necessaria un'azione poiché ci sono importanti investitori neurotech come Elon Musk e Meta (Facebook)", ha affermato il dottor McCay. "Abbiamo bisogno che gli organismi di riforma della legge, i responsabili politici e gli accademici esaminino questi progressi tecnologici piuttosto che aspettare che emergano problemi."

"Per prendere ad esempio il diritto penale, emergono numerose domande. Ci si potrebbe chiedere quale comportamento costituisca l'actus reus (atto criminale) in cui una persona ferisce un'altra controllando un drone solo con il pensiero.

"Sembra più facile identificare la condotta rilevante in cui l'imputato utilizza il proprio sistema muscolare per controllare il drone manipolando manualmente un dispositivo di controllo come un joystick. Passando alla condanna, sarebbe accettabile che i sistemi di giustizia penale monitorino e forse anche intervengano sul cervello dei trasgressori tramite un dispositivo neurotecnologico mentre scontano pene nella comunità?

"Quest'ultima domanda ovviamente solleva preoccupazioni sui diritti umani e ora c'è un importante dibattito sull'adeguatezza delle protezioni dei diritti umani esistenti allo scopo data la possibilità di monitoraggio e manipolazione del cervello. Le questioni relative ai diritti umani si estendono ben oltre il diritto penale in altre ambiti del diritto». + Esplora ulteriormente

Il sistema giudiziario non è sicuro per i diversi sessi, rileva uno studio australiano