I prezzi del petrolio e del gas sono saliti alle stelle in seguito all'invasione russa dell'Ucraina nella primavera del 2022, creando una crisi energetica globale simile alla crisi petrolifera degli anni '70. Mentre alcuni paesi hanno utilizzato lo shock dei prezzi per accelerare la transizione verso fonti di energia più pulite, come eolica, solare e geotermica, altri hanno risposto espandendo la produzione di combustibili fossili.

Un nuovo studio è apparso questa settimana sulla rivista Scienza identifica i fattori politici che consentono ad alcuni paesi di assumere un ruolo guida nell'adozione di fonti di energia più pulite, mentre altri restano indietro. I risultati offrono lezioni importanti in quanto molti governi in tutto il mondo corrono per ridurre le emissioni di gas serra e limitare gli impatti devastanti dei cambiamenti climatici.

"Siamo davvero interessati a capire come le differenze nazionali mediano le risposte dei paesi allo stesso tipo di sfida energetica", ha affermato l'autore principale dello studio Jonas Meckling, professore associato di politica energetica e ambientale presso l'Università della California, a Berkeley. "Abbiamo scoperto che le istituzioni politiche dei paesi determinano quanto possono assorbire costose politiche di ogni tipo, comprese costose politiche energetiche".

Analizzando come i diversi paesi hanno risposto all'attuale crisi energetica e alla crisi petrolifera degli anni '70, lo studio rivela come la struttura delle istituzioni politiche può aiutare o ostacolare il passaggio all'energia pulita. Meckling ha condotto l'analisi in collaborazione con i coautori dello studio Phillip Y. Lipscy dell'Università di Toronto, Jared J. Finnegan dell'University College London e Florence Metz dell'Università di Twente, nei Paesi Bassi.

Poiché le politiche che promuovono la transizione verso tecnologie energetiche più pulite sono spesso costose a breve termine, possono ottenere un significativo respingimento politico da parte degli elettori, inclusi consumatori e aziende. L'analisi ha rilevato che i paesi che hanno avuto più successo nell'introdurre tecnologie per l'energia più pulita avevano istituzioni politiche che hanno contribuito ad assorbire parte di questo respingimento, isolando i responsabili politici dall'opposizione politica o compensando consumatori e aziende per i costi aggiuntivi associati all'adozione di nuove tecnologie.

Ad esempio, ha affermato Meckling, molti paesi dell'Europa continentale e settentrionale hanno creato istituzioni che consentono ai responsabili politici di isolarsi dal respingimento degli elettori o dei lobbisti o di ripagare i collegi elettorali colpiti dalla transizione. Di conseguenza, molti di questi paesi hanno avuto più successo nell'assorbire i costi associati alla transizione verso un sistema di energia pulita, come investire in una maggiore capacità eolica o nel potenziamento delle reti di trasmissione.

Nel frattempo, i paesi privi di tali istituzioni, come gli Stati Uniti, l'Australia e il Canada, seguono spesso le transizioni guidate dal mercato, aspettando che il prezzo delle nuove tecnologie scenda prima di adottarle.

"Possiamo aspettarci che i paesi che possono perseguire il percorso di isolamento o compensazione saranno i primi investitori pubblici in queste tecnologie molto costose di cui abbiamo bisogno per la decarbonizzazione, come le celle a combustibile a idrogeno e le tecnologie di rimozione del carbonio", ha affermato Meckling. "Ma una volta che queste nuove tecnologie diventano competitive in termini di costi sul mercato, paesi come gli Stati Uniti possono rispondere in modo relativamente rapido perché sono così sensibili ai segnali di prezzo."

Un modo per aiutare a isolare i responsabili politici dal respingimento politico è cedere il potere di regolamentazione ad agenzie indipendenti che sono meno soggette alle richieste degli elettori o dei lobbisti. Il California Air Resources Board (CARB), un'agenzia relativamente autonoma che ha il compito di implementare molti degli obiettivi climatici della California, è un ottimo esempio di tale istituzione. Grazie in parte a CARB, la California è spesso considerata un leader globale nella limitazione delle emissioni di gas serra, nonostante sia uno stato all'interno degli Stati Uniti

La Germania, un altro leader climatico globale, sta invece utilizzando la compensazione per raggiungere i suoi ambiziosi obiettivi climatici. Ad esempio, il Compromesso del carbone ha riunito gruppi disparati, inclusi ambientalisti, dirigenti del carbone, sindacati e leader delle regioni di estrazione del carbone, per concordare un piano per eliminare gradualmente il carbone entro l'anno 2038. Per raggiungere questo obiettivo, il paese fornirà servizi economici sostegno ai lavoratori e alle economie regionali che dipendono dal carbone, rafforzando nel contempo il mercato del lavoro in altri settori.

"Vogliamo dimostrare che non sono solo le dotazioni di risorse a plasmare il modo in cui i paesi rispondono alle crisi energetiche, ma anche la politica", ha affermato Meckling.

Gli Stati Uniti, nel loro insieme, non dispongono di istituzioni solide per assorbire l'opposizione politica a costose politiche energetiche. Tuttavia, Meckling ha affermato che i responsabili politici possono ancora portare avanti la transizione energetica facendo leva sulla leadership di stati come la California, concentrandosi su politiche che hanno costi più dispersi e meno opposizione politica, come il sostegno alla ricerca e sviluppo energetici, e aprendo la strada a il mercato ad adottare nuove tecnologie una volta che il costo è finito.

"Paesi come gli Stati Uniti che non dispongono di queste istituzioni dovrebbero almeno concentrarsi sulla rimozione delle barriere una volta che queste tecnologie pulite diventeranno competitive in termini di costi", ha affermato Meckling. "Quello che possono fare è ridurre i costi per gli attori del mercato".