Apriamo uno di questi e iniziamo a costruire un dinosauro. O no. Un operaio edile mostra uno dei 22 fossili di uova di dinosauro trovati in un cantiere a Nankang. I fossili di uova avevano un diametro di 3,9-4,7 pollici (10-12 centimetri). Guarda altre immagini di fossili. © Xu Chaoyang/Xinhua Press/Corbis Quando i paleontologi hanno scoperto per la prima volta un gruppo di embrioni di dinosauro giurassico in Cina nel 2010, probabilmente due eventi si sono verificati quasi contemporaneamente:Steven Spielberg si è assicurato i diritti del film, e la gente di Povich ha prenotato i resti fossili per un episodio di "Who's the Baby Daddy" di "Maury".
Ma gli scienziati si sono rallegrati per una ragione molto più semplice:l'opportunità di capire come sono nate cose così grandi da confezioni così piccole.
È un argomento di cui sappiamo sorprendentemente poco, come ha spiegato il paleontologo Jack Horner nel suo discorso TED del 2011. Dopo aver esaminato le strutture microscopiche di diverse ossa, Horner determinò che alcuni dinosauri subivano lo stesso modello di crescita ossea di alcuni dei loro discendenti di uccelli. Proprio come un casuario non sviluppa la sua caratteristica cresta ossea fino a tarda età, alcuni dinosauri hanno mantenuto le caratteristiche giovanili fino all'età adulta. Si scopre che i paleontologi avevano letto le ossa in modo completamente sbagliato:cinque specie cretacee presumibilmente distinte erano in realtà versioni più giovani di dinosauri conosciuti [fonte:Horner].
Chiaramente, sono necessarie maggiori informazioni, e quella scoperta nel 2010 di a Lufengosauro il sito di nidificazione della colonia (e il relativo articolo del 2013 pubblicato su Nature) è esattamente la fortuna che gli scienziati stavano cercando. Il sito conteneva 200 ossa della prole del mangiatore di piante dal collo lungo, insieme a frammenti ossei e gusci d'uovo - che comprende complessivamente diversi nidi e almeno 20 embrioni in vari stadi di sviluppo. Stimato tra 190 e 197 milioni di anni, sono i più antichi embrioni di dinosauro mai trovati [fonti:Reisz et al.; Di].
Questo è stato più che sufficiente per mantenere i paleontologi e i dinofili indifferenti per settimane, ma c'era di più. Quasi come una nota a piè di pagina, gli scienziati hanno annunciato di aver rilevato tra le ossa anche "residui organici, probabilmente prodotti diretti del decadimento di proteine complesse" [fonte:Reisz et al.]. Presto fu sollevata l'inevitabile domanda:possiamo finalmente resuscitare i dinosauri?
La domanda non è così folle come una volta, ma la risposta è ancora no. Nonostante i sorprendenti passi avanti nel campo della genetica e della genomica, problemi pratici con l'ottenimento e la clonazione del DNA di dinosauro rendono probabilmente "Jurassic Park" un'impossibilità, anche se le preoccupazioni etiche e le conseguenze indesiderate potrebbero farci chiedere se sia anche una buona idea provarci.
Nel film del 1994 "Scemo e più scemo, " Mary Swanson dice a Lloyd Christmas che le loro possibilità di finire insieme sono "una su un milione, "a cui risponde, "Quindi mi stai dicendo che c'è una possibilità."
I paleontologi a volte devono sentirsi come Maria quando rispondono alle domande sulla de-estinzione dei dinosauri. Devono anche chiedersi come tante persone possano guardare "Jurassic Park" e i suoi sequel e perdere il tema persistente delle conseguenze indesiderate.
La scoperta degli embrioni di dinosauro apre una nuova strada alla rinascita dei rettili? La risposta è no. Le uova di dinosauro sono trascorse da decine a centinaia di milioni di anni dalla data di scadenza, e fossilizzato per l'avvio - non esattamente materiale per incubatrici di prima qualità. Per quanto riguarda gli embrioni, sono solo tanti mucchi di ossa. Non c'è molto aiuto lì.
E il materiale organico:abbiamo finalmente dissotterrato il DNA dei dinosauri? Non esattamente. I circoli paleontologici dibattono da anni su possibili ritrovamenti di tessuti organici, ma devono ancora trovare il DNA (e probabilmente non lo troveranno mai - vedi barra laterale).
prendi il tirannosauro Rex , Per esempio. Nel 2005, scienziati che usano un acido debole per demineralizzare tirannosauro osso tirato morbido, "tessuti" flessibili dai resti, compresi pezzi che assomigliavano a cellule ossee, globuli rossi e vasi sanguigni. Reperti successivi hanno fornito ulteriori campioni di tessuti conservati di una varietà di specie e periodi di tempo, suggerendo che questa scoperta non fosse un caso [fonti:Kaye et al.; Schweitzer et al.; Schweitzer et al.].
Inutile dire, la gente si è un po' emozionata. In un gioco di pollici come la paleontologia, una tale scoperta equivaleva a un touchdown, ma gli arbitri della ricerca hanno presto ritirato il tabellone. Dopo un'ulteriore revisione tramite datazione al carbonio e microscopia elettronica a scansione, hanno annunciato che i frammenti e le cavità filamentose non erano tessuti di dinosauri ma biofilm batterici - raccolte di batteri legati insieme da polisaccaridi, proteine e/o DNA. Potrebbero sembrare la parte, ma in realtà hanno più in comune con la placca dentale che con le cellule di dinosauro [fonti:Bayles; Kaye et al.].
Qualunque sia la loro natura, i reperti hanno fatto meravigliare i paleontologi; Potrebbe la cosa reale essere là fuori, in attesa di essere scoperto? Hanno adattato le loro tecniche e, con il Lufengosauro nido, colpito paga sporco. Eccitante? Assolutamente. Biologico? Sicuro. DNA? Non per niente [fonte:Reisz et al.].
Ma supponiamo che fosse stato?
Parco del Pleistocene?I progressi della genetica continuano a ispirare sogni di cloni di dinosauri, ma soffrono di un problematico ingrediente mancante:il DNA. Il DNA più antico registrato è stato estratto da un 800, carota di ghiaccio della Groenlandia di 000 anni, ma in generale l'età massima di sopravvivenza delle molecole genetiche probabilmente cade più nell'intervallo di 100, 000-200, 000 anni (un milione al massimo). Nella migliore delle ipotesi, che mette mammut, bradipi giganti e gatti dai denti a sciabola a portata di mano, ma non dinosauri [fonti:Gannon; colata; Mabri].
Nell'ultimo decennio, progressi nelle cellule staminali, il recupero del DNA antico e la ricostruzione dei genomi hanno portato il concetto di "de-estinzione" - in particolare dei cugini genetici delle specie viventi - più vicino alla realizzazione [fonti:Kolata; Zimmer]. quanto vicino, e cosa questo potrebbe significare per animali molto più antichi, rimane meno chiaro.
Utilizzando cellule congelate, scienziati nel 2003 hanno clonato con successo uno stambecco dei Pirenei estinto, alias un bucardo ( Capra pyrenaica pyrenaica ), ma è morto pochi minuti dopo [fonti:Kolata; Mabry; Zimmer]. Per anni, I ricercatori australiani hanno cercato di restituire la rana da cova gastrica meridionale ( Rheobatrachus silus ), l'ultimo dei quali gracchiò diversi decenni fa, alla ninfea dei vivi, ma i risultati devono ancora durare oltre la prima fase embrionale [fonte:Kolata].
Pur inciampando, questi primi passi fanno sperare in future resurrezioni più ambiziose, compresi i mammut lanosi, piccioni viaggiatori e un cavallo dello Yukon estinto da circa 70 millenni - il che sembra molto tempo, finché non ti rendi conto che è solo un decimo dell'1 percento rispetto alla più recente estinzione dei dinosauri [fonte:Kolata].
Anche se il DNA di Dino non fosse più vecchio dello yogurt di ieri, però, numerose preoccupazioni etiche e pratiche dovrebbero far esitare tutti, tranne gli scienziati più folli, prima di inviare i cloni. Dopotutto, come regoleremmo un tale processo? Chi lo eseguirebbe e quando? In che modo la de-estinzione influenzerebbe la legge sulle specie minacciate di estinzione? Che dire del dolore e della sofferenza vissuti dai tentativi falliti? Potremmo riportare in vita malattie morte, o finire con l'equivalente di specie invasive su steroidi [fonti:Kolata; Mabry]?
Ci sono lati positivi, Certo. Proprio come la reintroduzione dei lupi a Yellowstone Park, "arrestare" le recenti estinzioni potrebbe aiutare a ripristinare l'equilibrio degli ecosistemi danneggiati, e alcuni dicono che l'umanità ha un debito con gli animali che ha ucciso [fonti:Kolata; Mabry; Zimmer].
Almeno per ora, la questione del DNA rende la questione accademica. È concepibile che una creatura molto più recente, come un mammut lanoso ghiacciato, potrebbe produrre una cella intatta (se bruciata nel congelatore), ma per quanto riguarda i dinosauri, Lufengosauro ' le proteine scomposte potrebbero essere le più vicine a "Jurassic Park" [fonte:Kolata].
In alternativa, potrebbero provare a "riprodurre" un animale ancestrale in esistenza accoppiando discendenti con geni distintivi ereditati da esso. Dal 1945, alcuni allevatori tedeschi hanno affermato di aver compiuto l'impresa con gli uri ( Bos primigenius ), un bue selvatico estinto e progenitore del bestiame moderno, ma gli scienziati rimangono dubbiosi [fonti:Encyclopaedia Britannica; Kolata].
Allevamento e riempimento degli spazi vuotiC'è più di un modo per scuoiare un gatto dai denti a sciabola estinto. Gli scienziati potrebbero prendere frammenti di DNA e unirli a sequenze di cugini viventi, tanto quanto aviaria, Il DNA di anfibi e rettili ha colmato le lacune genetiche in "Jurassic Park". Potrebbero quindi clonare le cellule modificate [fonte:Kolata].
Per ogni botanico che teme il kudzu cretaceo, ci sono due rappresentanti farmaceutici che salivano sul Minoxidil mesozoico. Me, Mi schiero con le persone che ci sono dentro per la meraviglia, puro e semplice - la meraviglia nata dai libri, di sacchetti di rettili di plastica multicolori e di pellicole di Ray Harryhausen.
