Quanto ne sai sul carbone pulito? iStockphoto/Thinkstock C'è una risposta breve e lunga a questa domanda, ed entrambi iniziano allo stesso modo. Se sei venuto a cercare la risposta breve, un succinto, va bene un "No" inequivocabile. Se sei interessato a quello più lungo, prima avrai bisogno delle informazioni di base di base:
carbone pulito, potresti sapere, è più spesso il termine usato per descrivere il processo di cattura e sequestro del carbonio o CCS. Proprio come sembra, si tratta di intrappolare l'inquinamento da carbonio emesso come sottoprodotto dalle centrali elettriche a carbone, e "sequestrare" la roba sottoterra. Le centrali a carbone sono il primo contributore mondiale al cambiamento climatico, poiché il carbone emette molta più anidride carbonica rispetto ai suoi colleghi combustibili fossili, olio e gas, quando bruciato. E poiché il 30% dell'energia mondiale è generata nelle centrali a carbone, la proposta di hackerare le centrali a carbone già esistenti per essere fonti di energia pulita è davvero allettante.
Ed è per questo che i politici amano l'idea del carbone pulito, perché permetterebbe loro di avere la loro torta e mangiarla anche loro. Possono promettere ai minatori, operai di stabilimento, e l'industria che non dovremo uccidere l'energia del carbone per salvare l'ambiente - abbiamo solo bisogno di aggiustare con qualche nuova brillante tecnologia. Sfortunatamente, semplicemente non è così. Per molti, molti, molte ragioni.
Prima di tutto, ci rivolgiamo all'elefante presente in ogni stanza in cui sia mai stata pronunciata la frase 'carbone pulito':Sì, è un ossimoro. Non importa quanto i progressi tecnologici possano permetterci di sequestrare il carbone e trasportarlo nelle viscere della terra, estrazione, in movimento, e l'elaborazione della roba rimane uno sporco, lavoro sporco.
L'estrazione del carbone è un brutto affare. In questi giorni, spesso significa impegnarsi nell'estrazione mineraria di rimozione della cima delle montagne, che coinvolge dinamite montagne incontaminate per esporre il carbone sembra all'interno. Il processo provoca corsi d'acqua contaminati e il rilascio di sostanze chimiche pericolose, insieme ad ambienti naturali devastati. Ma anche le operazioni di estrazione del carbone non MTR possono contaminare le acque sotterranee con sostanze chimiche pericolose e inquinamento da sanguisughe negli habitat circostanti. Finalmente, il carbone deve essere spedito alle centrali elettriche dove verrà bruciato. Questo può significare treni a carbone, convogli di camion, o fregate transoceaniche che eruttano emissioni, tutte cose che inquinano di per sé.
E tutto questo per non parlare dei 100, Più di 000 minatori di carbone americani che sono stati uccisi sul lavoro negli ultimi 100 anni circa.
Il punto è, il carbone minerario non sarà mai pulito. Semplicemente non c'è modo di estrarre e spedire la roba in un modo che potrebbe essere considerato una soluzione a lungo termine all'inquinamento.
Ma anche con la tecnologia del "carbone pulito" di cui forse hai tanto sentito parlare, le prospettive sono dubbie sul fatto che la CCS possa mai essere un modo conveniente per fornire energia a basse emissioni di carbonio.
E ci sono una serie di ragioni per questo. Innanzitutto, La tecnologia CCS è ancora estremamente costosa e in gran parte non dimostrata. L'operazione CCS di più alto profilo degli Stati Uniti, FutureGen, propagandato da entrambe le amministrazioni Bush e Obama, è stato chiuso dopo aver prosciugato quasi un miliardo di dollari di finanziamenti.
E anche se la tecnologia necessaria per pompare in sicurezza lo scarico del carbone nel sottosuolo fosse assicurata, ci sarebbe ancora il problema del volume. Tutta quella CO2 deve andare da qualche parte, e ritagliare abbastanza spazio sotterraneo per anni e anni e anni di gas trattato è davvero un compito arduo. peluche, alcuni scienziati pensano che l'iniezione di tutta quella CO2 nel sottosuolo possa comportare gravi rischi per l'ambiente e la salute, mentre altri sono preoccupati che possa effettivamente incitare i terremoti. Per questi motivi, in primo luogo la questione del volume, due scienziati del Texas hanno recentemente etichettato la tecnologia come "profondamente non fattibile" in uno studio completo.
Aggiungete al mix che il carbone stesso è una risorsa molto limitata, anche se i rapporti del settore concludono che abbiamo abbastanza materiale rimasto negli Stati Uniti per soddisfare le attuali richieste di energia per circa 200 anni circa, i rapporti del settore hanno dimostrato più volte di essere eccessivamente ottimisti. Infatti, molti analisti ritengono che raggiungeremo presto la produzione di "picco del carbone", e in tutto il mondo, le scorte diminuiranno rapidamente. Già nazioni europee un tempo ricche di carbone (Inghilterra, Germania, ecc.) hanno visto diminuire drasticamente i loro tassi di produzione interna, e sono stato costretto a importare la roba dalla Cina, Australia, e gli Stati Uniti
Per di più, la qualità del carbone che estraiamo sta diminuendo, poiché stiamo consumando le cose buone con alte concentrazioni di energia e ci ritroviamo con cose più sporche che bruciano in modo molto meno efficiente. E anche questo diventerà più difficile e più costoso da ottenere man mano che la domanda mondiale esplode e le forniture si esauriscono.
Ricapitolando:il carbone pulito richiederebbe comunque attività minerarie straordinariamente sporche e programmi di spedizione eccessivi. La tecnologia stessa non è dimostrata, e può avere problemi ambientali propri. Finalmente, anche se la tecnologia fosse perfezionata, il carbone ha una disponibilità limitata, e fare affidamento su di esso come parte di una soluzione a lungo termine all'inquinamento è davvero una follia. In altre parole, Il "carbone pulito" è solo una soluzione a lungo termine per le piattaforme elettorali dei politici, niente di più.
