Il ruolo delle crisi idriche nei conflitti in luoghi come la Siria, La Nigeria e l'Iran compaiono spesso nei media e nei media. Molti credono che il cambiamento climatico potrebbe innescare conflitti futuri. Ma la ricerca mostra che la maggior parte dei conflitti è guidata da fattori diversi dagli effetti del cambiamento climatico.

Alcune ricerche suggeriscono che la siccità in realtà riduce, piuttosto che causa, conflitto. Allo stesso modo, in un recente articolo trovo che i conflitti violenti in tutta l'Africa siano più frequenti, in media, nei periodi di maggiore produttività agricola rispetto ai periodi di scarsità. È quindi fuorviante attribuire alla violenza solo il cambiamento climatico.

Questo non vuol dire che non ci siano situazioni in cui le condizioni di siccità possono favorire il conflitto. Un esempio è in alcune parti della Somalia. Ma questo accade molto meno frequentemente di quanto la saggezza convenzionale potrebbe suggerire. Più spesso che non, cambiamento climatico, che possono innescare siccità e inondazioni, è solo uno dei tanti possibili fattori che contribuiscono.

Fattori climatici e violenza

Alcuni esperti sostengono che la Nigeria, Siria e Somalia rientrano tutte in un modello in cui siccità e crisi idriche hanno portato a una maggiore instabilità politica. Ma questi paesi sono anche caratterizzati da una governance debole, istituzioni inefficaci, alti livelli di corruzione e di economie in declino. Queste sono tutte forti determinanti del conflitto e della violenza.

Il cambiamento climatico potrebbe peggiorare le condizioni, ma le vere ragioni per cui molte persone in questi paesi non hanno abbastanza da mangiare sono la guerra e la corruzione. Prendiamo l'esempio di quattro paesi:Nigeria, Yemen, Sudan del Sud, e Somalia, che nel 2017 hanno affrontato il rischio di una grave carestia.

In Nigeria, conflitto con Boko Haram ha provocato lo sfollamento di molte persone, ridurre la produzione alimentare, mercati chiusi e aumento dei prezzi dei generi alimentari. I ribelli prendevano spesso con la forza tutto il cibo lasciato.

Nello Yemen, la guerra civile tra gli estremisti islamici Houthi e le forze lealiste ha reso difficile per milioni di persone produrre o trovare cibo a sufficienza, e bloccato gli aiuti umanitari.

Nel Sud Sudan, il governo blocca ripetutamente l'accesso all'assistenza umanitaria per emarginare alcuni gruppi etnici e generare entrate tassando gli operatori umanitari.

La guerra e la corruzione politica in questi paesi stanno distruggendo i raccolti e tagliando i flussi di aiuti e commercio. Se il cambiamento climatico ha qualche effetto su queste condizioni, è un'aggiunta piuttosto che la causa principale.

Solo in Somalia, il quarto paese a rischio di fame acuta, erano carenze alimentari il risultato della siccità. Ma anche qui, il conflitto in corso e decenni di incapacità politica si aggiungono all'impatto della siccità. L'evidenza suggerisce anche che l'ultima prolungata siccità, nel 2011, potrebbe aver effettivamente minato la capacità militare di Al-Shabaab, un gruppo ribelle.

Dei 19 paesi che la FAO definisce in crisi alimentare, tutti sono attualmente colpiti da conflitti e violenze.

rivolte per il cibo, simili a quelli recentemente osservati in Iran, tendono ad accadere quando i prezzi del cibo aumentano bruscamente dopo l'aumento del prezzo del petrolio, o quando i prezzi del cibo sono volatili. Sebbene il cambiamento climatico possa influenzare la volatilità dei prezzi alimentari, forti variazioni di volatilità sono il risultato di altre cause.

Inoltre, anche se le crisi alimentari e idriche possono scatenare proteste e rivolte nelle città in via di sviluppo, queste rivolte sono più spesso il risultato di tensioni sociali e politiche che si accumulano nei paesi autoritari in rapida urbanizzazione. A peggiorare le cose, i governi di questi paesi spesso non sono in grado o non vogliono proteggere le persone dagli effetti degli alti prezzi alimentari, ad esempio utilizzando sussidi alimentari.

La scarsità di cibo e acqua causata dalla siccità e dalle ondate di calore prolungate potrebbe avere un ruolo sempre più importante da svolgere nella guerra nei prossimi decenni, ma questo è tutt'altro che certo. Quel che è certo è che il cambiamento climatico non è una causa universale di conflitto armato.

In alcuni contesti, le variazioni climatiche potrebbero far pendere la bilancia verso l'escalation della violenza. Ma l'impatto del cambiamento climatico è di gran lunga inferiore a quello del basso sviluppo economico, autoritarismo, lassismo nell'applicazione dei diritti di proprietà, e la mancanza di ammortizzatori sociali.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.