L'aggiunta di alternative alla carne come pollame e pesce non sta riducendo la produzione e il consumo globali di carni di terra che divorano energia, secondo nuove ricerche.

Questa conclusione viene da un'analisi di 53 anni di dati internazionali del sociologo dell'Università dell'Oregon Richard York, che si concentra sul consumo di energia in relazione a questioni economiche come il potere e le disuguaglianze, e politica. Le sue scoperte sono state pubblicate il 26 aprile sulla rivista Sostenibilità della natura .

"Se hai aumenti nella produzione di pollame e pesce, non tende a competere o a sopprimere il consumo di altre fonti di carne, ", ha detto York. "Sarebbe fantastico se una maggiore produzione e consumo di pollame e pesce riducesse quella di carne bovina, ma sembra che non sia così".

Nel 2012, in uno studio pubblicato su Cambiamenti climatici naturali , York ha scoperto che lo stesso comportamento umano si manifestava quando le nuove tecnologie offrivano fonti di energia rinnovabile come alternative alla produzione di combustibili fossili; l'aggiunta di nuove fonti non sopprime sostanzialmente un esistente, fonte di lunga data.

"Finiscono non in competizione, " ha detto. "L'aggiunta di più vento non si traduce in realtà nell'utilizzo di meno carbone. Se usiamo più fonti di energia, usiamo più energia. Allo stesso modo, quando vengono offerte scelte di carne aggiuntive, quella varietà aggiuntiva tende a, più semplicemente, aumentare il consumo complessivo di carne".

Il nuovo studio, York ha detto, fornisce una visione di base del consumo di carne durante gli anni di rapida industrializzazione del secondo dopoguerra. Durante questo periodo, soprattutto a partire dagli anni '60 e '70, il consumo di pollame è quintuplicato pro capite con una popolazione in crescita, fornendo un'alternativa alla carne bovina, montone e agnello:fonti di carne al pascolo che richiedono molta energia per essere prodotte.

Ha considerato anche il duplice aumento del consumo e della produzione di pesce di mare e di acqua dolce, così come alimenti acquatici non ittici come aragoste, vongole, cozze e crostacei. Anche il maiale è cresciuto di due volte nel periodo di studio 1961-2013.

Il fallimento delle energie alternative e delle fonti di carne nel sopprimere le fonti originali, York ha detto, è noto come paradosso dello spostamento.

"La domanda dei consumatori non fa una grande differenza, " York ha detto. "Alcune persone riducono la loro guida per fare la loro parte per ridurre il consumo di combustibili fossili. Ciò non significa che l'industria petrolifera stia riducendo la produzione. Se un numero sufficiente di persone guida di meno, il prezzo del gas scende. Quella, a sua volta, significa che guidare di più diventa più desiderabile per gli altri perché i costi del carburante sono inferiori".

Dal punto di vista politico, Egli ha detto, c'è bisogno di un focus concertato sulle catene di approvvigionamento.

"Piuttosto che aumentare semplicemente la produzione di energia rinnovabile, dobbiamo sopprimere attivamente la produzione di combustibili fossili invece di dare solo più opzioni, " York ha detto. "Con le carni, potrebbe essere necessario affrontare il livello dei sussidi concessi per il consumo di carne per realizzare una riduzione desiderata della produzione di carne".