Ogni anno, riferisce l'Università di Santa Clara, circa 20 milioni di animali vengono utilizzati in esperimenti medici o per testare prodotti, molti dei quali muoiono nel processo. I sostenitori dei diritti degli animali sostengono che tali test non sono necessari e crudeli, mentre i sostenitori dei test sugli animali ritengono che i benefici per gli esseri umani superino i problemi morali.

Alternative

Un argomento contro la sperimentazione animale è che ci sono alternative spesso più accettabili. Ad esempio, gli scienziati possono testare se le sostanze chimiche possono irritare gli occhi utilizzando la membrana ricca di vasi sanguigni che riveste l'uovo di una gallina, piuttosto che esporre gli occhi di animali vivi alla sostanza chimica. Le cellule cresciute in una provetta (in vitro) e le simulazioni al computer possono offrire una buona idea di come gli animali e gli esseri umani avrebbero risposto a determinati test. Quelli contro i test sugli animali sostengono tre R: sostituzione (ricerca di metodi alternativi di test), riduzione (utilizzando test sugli animali il meno necessario) e affinamento (assicurandosi che i test sugli animali siano eseguiti nel modo più umano e indolore). >

Variabili sconosciute

Le alternative alla sperimentazione animale non sempre funzionano, tuttavia, perché il sistema di un organismo vivente può essere imprevedibile. Se gli scienziati eseguono test su modelli di computer, cellule coltivate in provetta o "organismi inferiori" (come uova o invertebrati, piuttosto che animali a sangue caldo), potrebbero non vedere un'immagine completa dei risultati del test come farebbero con i test su animali vivi (o animali che sono più simili agli umani). Per comprendere appieno il sistema di un organismo vivente, gli scienziati devono eseguire test sugli animali ad un certo punto.

Crudeltà inutile

I sostenitori dei diritti degli animali sostengono che il test sugli animali sia crudele e inutile. Alcuni collegano la sperimentazione animale al razzismo o al sessismo, sostenendo che tutte le creature viventi sono degne di rispetto e che far soffrire gli animali per qualsiasi motivo è moralmente sbagliato. Il dott. Tom Regan, leader nel movimento per i diritti degli animali, scrive che gli animali "hanno credenze e desideri; percezione, memoria e senso del futuro. "L'argomentazione che la sperimentazione animale può essere necessaria non è una scusa, da questo punto di vista, perché è responsabilità degli scienziati scoprire alternative umane.

Greater Good

Chi è a favore dei test sugli animali sostiene che ha portato a molti progressi nella scienza, aumentando la qualità della vita sia per gli uomini che per gli animali. La sperimentazione animale ci ha aiutato a sviluppare vaccini, interventi chirurgici, trattamenti contro il cancro e altri progressi medici salvavita. Sebbene i test sugli animali possano causare dolore ad alcuni animali, molti credono che il maggior bene dell'umanità superi questo costo.