I recenti eventi climatici avversi, come gli incendi estivi, hanno dato ai canadesi qualcosa di cui preoccuparsi. Nonostante i rapporti secondo cui la maggior parte dei paesi non è sulla buona strada per raggiungere i propri obiettivi di emissioni del 2030 per mantenere il riscaldamento della Terra tra 1,5°C e 2°C, molti continuano a riporre le proprie speranze nel raggiungimento degli obiettivi dell'accordo di Parigi.

Diplomazia a parte, è tempo di fare di più che accettare di ridurre le emissioni. Alcuni scienziati affermano che un recupero climatico ingegnerizzato deve essere preso sul serio, con strategie di gestione aggressive e deliberate messe in atto. Dobbiamo coltivare l'interesse dei cittadini e il sostegno del governo per la ricerca sullo sviluppo di progetti di geoingegneria su larga scala.

Come studioso di media e comunicazione, non posso sostenere che una scienza sia superiore a un'altra. La mia ricerca esamina il modo in cui il pensiero di Marshall McLuhan sulla tecnologia si collega all'attuale crisi climatica. Basandosi sul lavoro di McLuhan e altri, credo che stiano emergendo opzioni tecnologiche di urgente interesse per i cittadini impegnati per un futuro sostenibile, e dobbiamo perseguire queste opzioni piuttosto che aggrapparci ai resti di una nuova normalità.

La fine della natura

In un Playboy In un'intervista degli anni '60, McLuhan, un teorico dei media, ha presentato la sua opinione secondo cui girando il pianeta con sensori e satelliti abbiamo messo fine alla natura. Si riferiva alla comunicazione globale istantanea e accelerata, ma prevedeva altri progressi tecnologici imminenti come la regolamentazione del rilascio di contenuti multimediali per soddisfare le esigenze sociali o la costruzione di pareti a getto d'aria per regolare la temperatura ambiente.

Per contrastare le critiche che si oppongono alla coltivazione di tale artificio e programmazione, ha osservato che gli abitanti delle città accettano senza dubbio gli adeguamenti automatici dell'illuminazione stradale, eppure la lampadina elettrica era un dispositivo fondamentale che stabiliva condizioni denaturalizzate.

Pur ammettendo che vivere in un ambiente programmato non era ciò che voleva, McLuhan ha affermato che il tempo per il dibattito era passato e che il nostro compito era comprendere i media e le tecnologie ed esercitare forme deliberate di controllo sulla natura.

Altri teorici della tecnologia hanno ripreso il suo punto più ampio secondo cui dopo aver aperto un vaso di Pandora di tecnologie, gli esseri umani devono orientarne l'uso e i risultati piuttosto che disdegnare o ignorare le cose che abbiamo realizzato.

Anche se chiedere di più di ciò che ha provocato il disastro può sembrare controintuitivo, può fornire il modo migliore per andare avanti. È troppo tardi per tornare a condizioni preindustriali più incontaminate o per desiderare di eliminare il carbonio già presente nella nostra aria. Nel suo libro del 2019, la ricercatrice climatica Holly Jean Buck ha notato che i nostri tempi ci spingono a fare riparazioni innovative e persino rischiose per ripristinare il pianeta costruendo un futuro dipendente dalla tecnologia che pochi di noi desiderano. Potrebbe essere il modo più sicuro per mantenere la "natura".

Il mondo dei designer

Dipendiamo già dalle tecnologie quotidiane per risolvere problemi piccoli e grandi, prendendo aspirine o vaccini per la salute o usando le luci elettriche e internet per lavorare.

Ci affidiamo anche al design e alla tecnologia per le riparazioni ambientali su piccola scala. I santuari "rinaturali" reintrodurre piante e fauna autoctone e si affidano all'assistenza tecnologica per rivitalizzare la terra degradata.

I progetti di bonifica, come il Riverwalk di Chicago, incorporano tecniche innovative per ripristinare l'ecosistema del fiume. Un migliore trattamento delle acque reflue e aiuole galleggianti creano habitat per promuovere la flora e la fauna e fornire ai bambini dei centri urbani un accesso sicuro alla pesca nei corsi d'acqua purificati.

Più accattivante e rinomato è CopenHill di Bjarke Ingels. La montagna artificiale nel cuore del centro di Copenaghen trasforma 400.000 tonnellate di rifiuti della città in energia e funge anche da pista da sci.

Raffreddamento e cattura del carbonio

Un tempo roba da narrativa speculativa solarpunk, "l'illuminazione delle nuvole marine" viene ora testata come un modo per deviare l'energia solare e salvare i coralli nella Grande Barriera Corallina australiana.

Un'altra tecnologia emergente cattura direttamente il carbonio dall'aria. Orca, il più grande impianto mondiale di cattura e stoccaggio diretto del carbonio nell'aria, è stato aperto in Islanda a settembre. Rimuove 4.000 tonnellate di anidride carbonica dall'atmosfera, la mescola con l'acqua e la inietta in profondità nel sottosuolo, dove viene trasformata in pietra.

L'impianto avrà un impatto minimo sulle emissioni globali e la tecnologia è costosa da costruire e gestire. Ma sono state proposte diverse altre grandi strutture, tra cui una, in Scozia, guidata dalla società canadese Carbon Engineering, che rimuoverebbe fino a un milione di tonnellate di anidride carbonica all'anno.

Di fronte a pericoli

I sostenitori dell'esplorazione della geoingegneria spesso respingono:questa scienza, ancora in fase iniziale, è costosa, potenzialmente pericolosa e imprevedibile e può distrarre il mondo dalla riduzione delle emissioni di combustibili fossili. Tali grandi sogni scientifici possono spingerci ulteriormente lungo il sentiero della distruzione concepita dall'uomo.

Ci sono anche questioni di lavoro e di equità:chi farà il lavoro, ne trarrà vantaggio, lo definirà?

Anche le questioni di finanziamento e controllo sono critiche:le società possono utilizzare tali innovazioni come spettacoli collaterali che consentono loro di mantenere imperi di combustibili fossili. Sotto gli attuali modelli di sviluppo, il nord globale continuerà a essere avvantaggiato.

Ciò porta alla domanda se tali tecnologie richiedano una nuova forma di politica e politica planetaria, una governance cooperativa de-territorializzata che superi la portata dell'attuale modello delle Nazioni Unite. Naturalmente, nessuno può dire come potrebbe essere, anche se un modello speculativo è attualmente allo studio in Planet City, un progetto collaborativo del regista e architetto Liam Young.

Accettare una gestione deliberata

Con un cenno alla complessa interattività dei sistemi ecologici, i teorici critici dell'Antropocene, un'era definita dall'impatto umano sulla geologia, sul clima e sugli ecosistemi, hanno dedicato un decennio alla mappatura di come gli esseri umani hanno danneggiato il clima e gli ecosistemi, a volte inconsapevolmente, spesso irreparabilmente. Si oppongono alla continua elevazione dei bisogni degli esseri umani rispetto ad altre specie e scoraggiano i tentativi di regolare sistemi intricati che invece meritano atteggiamenti più riverenti di empatia e comprensione.

Eppure c'è stata una reazione recente contro questa posizione. Crisi reali come la pandemia e il degrado climatico richiedono interventi scientifici e strategie di gestione, non inchinarsi e fare un passo indietro. L'argomento secondo cui la tecnologia è una risorsa necessaria affinché gli esseri umani possano attingere strategicamente per supportare e proteggere la vita sociale e planetaria ha sempre più senso. Affrontiamo problemi ad alto rischio di nostra creazione, ma ancora a portata di intervento e soluzione.

I cittadini hanno bisogno di maggiori informazioni sul menu delle possibili opzioni per la geoingegneria del nostro pianeta, nonché sulle minacce e le promesse di perseguire ciascuna. Rimangono incombenti interrogativi su sicurezza, controllo e vantaggi economici. Tuttavia, lo sviluppo di interventi di geoingegneria, e l'esecuzione di questi insieme alle strategie di riduzione delle emissioni in corso, fornisce un quadro per evitare gli scenari peggiori e per andare avanti con il raffreddamento e la riparazione del pianeta.