(Phys.org)—La valutazione e la classificazione degli istituti di ricerca è importante per l'assegnazione di sovvenzioni, reclutamento di dipendenti, istituti promotori, e altri motivi. Ma trovare un metodo equo e accurato per valutare le prestazioni degli istituti di ricerca è difficile a causa dei molti fattori coinvolti, come il numero di articoli pubblicati e citazioni, l'inattendibilità di alcune citazioni, e il fatto che molti articoli hanno più autori di diversi istituti con contributi diseguali.

In un nuovo studio pubblicato su EPL , un team di scienziati cinesi i cui membri studiano sistemi complessi, scienza dei dati, e la fisica ha sviluppato un nuovo approccio chiamato metodo di allocazione del credito (CAM) per classificare gli istituti di ricerca che tiene conto di tutti questi fattori utilizzando molte migliaia di reti dirette.

"Diverso da altri parametri basati su citazioni, il nostro lavoro considera la struttura della rete di citazioni e fornisce un modo per classificare il credito per gli istituti di ricerca per diversi campi di ricerca dal punto di vista della reputazione accademica, " coautore Jian-Guo Liu, presso l'Università di Shanghai per la scienza e la tecnologia, l'Università di Economia e Finanza di Shanghai, e l'Università di Friburgo in Svizzera, detto Phys.org .

L'idea di base è che ogni rete diretta consiste in un articolo scelto a caso che è collegato a tutti i documenti che hanno citato quel documento. Quindi ciascuno di questi documenti di citazione è collegato a tutti gli altri documenti che cita, purché tali articoli abbiano almeno un autore proveniente da uno degli stessi istituti di ricerca dell'articolo originale. Utilizzando una formula che tenga conto dell'ordine di ciascun istituto di ricerca (quelli elencati per primi nella carta ricevono più crediti di quelli elencati in seguito), i ricercatori hanno calcolato il credito assegnato a ciascun istituto di ricerca a causa del documento originale.

Dopo aver ripetuto questo processo per quasi mezzo milione di articoli nel campo della fisica, con autori di circa 19 anni, 000 istituti di ricerca, i ricercatori hanno considerato un altro problema che rende difficile la valutazione degli istituti di ricerca:i dati delle citazioni sono spesso inattendibili. I ricercatori fanno riferimento a un recente studio che ha rilevato che oltre il 30% dei documenti di ricerca aveva almeno una citazione errata, e che il 10% di tutte le citazioni erano errate, il che significa che i documenti citati non supportavano chiaramente le affermazioni che avrebbero dovuto sostenere. Per affrontare questo problema, i ricercatori hanno ricablato in modo casuale alcuni dei collegamenti di citazione nelle reti, creando un disturbo artificiale destinato a modellare le imprecisioni nei dati di citazione.

Nella classifica finale, molti dei migliori istituti di ricerca fisica identificati dal nuovo metodo corrispondevano a istituti di alta reputazione. I primi quattro in assoluto sono stati l'Università della California, Laboratori Bell, l'Istituto Max Planck, e MIT. I primi quattro in Cina sono stati l'Università della Scienza e della Tecnologia della Cina, Università di Nanchino, Università di Pechino, e l'Università Tsinghua.

Sebbene i ricercatori abbiano dimostrato che il nuovo metodo supera altri metodi di valutazione degli istituti di ricerca, notano che ha alcune carenze. In particolare, non tiene conto del fatto che i documenti più vecchi tendono ad avere più citazioni rispetto ai documenti più recenti, quindi gli istituti di ricerca con storie più lunghe tendono a essere classificati più in alto. I ricercatori intendono affrontare questo dettaglio in futuro tenendo conto dell'età dell'istituto.

"Nel lavoro futuro, intendiamo anche indagare le reti di citazioni di alcuni specifici campi di ricerca, come la scienza della gestione, complessità, fisica statistica, e informatica, al fine di classificare il credito degli istituti di ricerca di questi campi, " ha detto Liu. "Abbiamo anche in programma di sviluppare un sito web per pubblicare i risultati della classifica per i ricercatori di tutto il mondo".

© 2017 Phys.org