Quando un focolaio epidemico come H1N1, Si verificano virus Zika o SARS, le misure di contenimento possono sembrare la soluzione più ragionevole. Però, uno studio dell'EPFL mette in dubbio questa idea, dimostrando che tali misure rendono una società meno resiliente e meno in grado di tornare alle condizioni economiche e sociali pre-epidemia. Lo studio, pubblicato in Rapporti scientifici sulla natura , coincide con un'altra pubblicazione sullo stesso argomento ma basata su altri modelli matematici, pubblicato in Fisica della natura in dicembre. Tale studio ha anche confrontato i vantaggi delle misure di contenimento con quelli del non intervento, e sono giunti alla stessa conclusione:prevenire i viaggi e le interazioni sociali non è sempre il modo migliore per affrontare un'epidemia.

"In questo campo, pensare in termini di costi/benefici è uno sviluppo abbastanza nuovo, " ha spiegato Emanuele Massaro, primo autore dello studio e ricercatore post-dottorato presso il Laboratorio per le relazioni uomo-ambiente nei sistemi urbani dell'EPFL (HERUS). "In precedenza, l'unico obiettivo era limitare il numero di persone infette. Di conseguenza, studi hanno esaminato principalmente la gravità della malattia, la sua prevalenza e il suo impatto sulla salute di una popolazione. Certo, questo è il primo stadio, ma dovremmo anche considerare il costo per la società causato da un'interruzione a lungo termine della mobilità e dei servizi, una possibile recessione e conflitto sociale, " disse Massaro, che vuole che coloro che si occupano di focolai epidemici pensino a loro in un modo nuovo. Ci sono altri studi che supportano le sue conclusioni. Due articoli, uno pubblicato in Eurosorveglianza nel 2014 sul virus Ebola e uno pubblicato su Natura nel 2006 sulla trasmissione del virus influenzale, ha mostrato che la chiusura delle frontiere ha semplicemente ritardato il picco dell'epidemia di alcune settimane e non ha ridotto in modo decisivo il numero di persone infette.

In questo ultimo studio, Massaro ha testato le sue ipotesi su dati di mobilità reale, simulando lo scoppio di un'epidemia a New York City e la sua successiva diffusione. Ha anche esaminato l'impatto dei cambiamenti comportamentali che gli individui adotterebbero volentieri in caso di epidemia, come evitare gli spazi pubblici, limitare le attività del tempo libero e lavorare a casa, in connessione con diversi livelli di intervento. Tenendo conto di questo fattore socio-economico è la principale innovazione dello studio:"Abbiamo quantificato una variabile spesso difficile da prevedere. Le autorità devono comprendere i rischi che creano in termini di resilienza del sistema se adottano campagne mediatiche allarmistiche. Soprattutto , hanno bisogno di conoscere la gravità della malattia prima di diffondere messaggi che incoraggino le persone a limitare i propri movimenti o a modificare le proprie abitudini, "Spiega Massaro.

I calcoli dello studio mostrano che senza intervento politico, le infezioni raggiungono il picco in un breve lasso di tempo, ma poi la società ritorna rapidamente al suo stato pre-epidemia. Limitando i movimenti, le autorità creano rischi maggiori:"Studi preliminari hanno dimostrato che esiste un valore critico per la riduzione degli spostamenti - intorno all'80-90% - che impedisce la diffusione di un'epidemia in una popolazione. Tuttavia, la nostra ricerca mostra che questa riduzione della mobilità riduce drasticamente la resilienza del sistema, perché compromette il funzionamento di base di una società per un lungo periodo." Quando costruisce i suoi modelli, Massaro ha adottato la definizione di resilienza della National Academy of Sciences degli Stati Uniti, cioè., la capacità di un sistema di pianificare e prepararsi per, e assorbire e adattarsi a, una nuova situazione.

Le conclusioni dello studio EPFL e l'articolo pubblicato su Fisica della natura può essere piuttosto controintuitivo. Pongono anche una domanda etica per i responsabili delle decisioni:dovrebbero consentire a più persone di essere infettate inizialmente in un focolaio epidemico al fine di prevenire un guasto nel funzionamento di una città o di un paese? Il prossimo passo per Massaro sarà affinare le sue conclusioni applicando i suoi modelli alle epidemie passate. Intende anche lavorare con altri coinvolti nella gestione delle epidemie, come assicuratori e funzionari governativi, per scoprire quali considerano le questioni più importanti e includerle nei suoi modelli. Alla fine, Massaro ritiene che anche gli scienziati debbano adottare un approccio etico:"Gli scienziati devono rimanere cauti in questi studi e assicurarsi che il loro focus principale sia sempre sugli esseri umani".