La teoria dei sistemi complessi viene solitamente utilizzata per studiare cose come il sistema immunitario, clima globale, ecosistemi, sistemi di trasporto o di comunicazione.

Ma con la politica globale che diventa più imprevedibile, evidenziata dal voto del Regno Unito per la Brexit e dalle elezioni presidenziali di Donald Trump negli Stati Uniti e di Jair Bolsonaro in Brasile, viene utilizzata per esaminare la stabilità delle democrazie.

Un internazionale, team interdisciplinare comprendente matematici, economisti, psicologi, filosofi, sociologi e politologi pubblica un esame collettivo del lavoro in questo campo oggi nel Giornale Europeo di Fisica .

Dott.ssa Karoline Wiesner, dalla scuola di matematica dell'Università di Bristol, è l'autore principale. Spiega la premessa del lavoro del team:"C'è poco lavoro sulle circostanze in cui potrebbe verificarsi l'instabilità della democrazia. Quindi, ci manca la teoria che ci mostri come una democrazia si destabilizzi al punto da non essere più descrivibile come democrazia.

"Ciò riflette il modo in cui noi occidentali abbiamo vissuto negli ultimi 50-60 anni. Ma i tempi sono cambiati. I cittadini delle democrazie stanno diventando meno soddisfatti delle loro istituzioni. Sono sempre più disposti ad abbandonare le istituzioni e le norme che sono state centrali per la democrazia Sono più attratti dall'alternativa, anche tipi di regime autocratico.

"Per di più, di recente abbiamo visto funzionari eletti in Ungheria e Polonia esercitare pressioni sui media critici e minare istituzioni come i tribunali indipendenti. Ciò illustra la necessità di ripensare l'idea delle democrazie come istituzioni stabili".

Il documento del team si concentra su due caratteristiche dei sistemi sociali complessi in generale, e dei sistemi democratici in particolare:feedback e stabilità, e il loro reciproco rapporto.

Hanno esaminato come la stabilità delle istituzioni sociali su cui si basa la democrazia sia influenzata dai cicli di feedback.

Hanno guardato diversi fili, compresa la disuguaglianza economica, divergenza politica, e l'impatto dei media e dei social media sulle "norme" sociali.

Gli autori affermano:"La disuguaglianza economica e la salute della democrazia sono strettamente legate. Sappiamo che una maggiore disuguaglianza è associata a problemi di salute e sociali peggiori. Ma è anche legata alla polarizzazione politica.

"Questo perché la democrazia presuppone una fondamentale uguaglianza di influenza. Ma quando la disuguaglianza economica aumenta, così fanno le differenze di influenza sulle istituzioni. Chi ha grandi risorse finanziarie può influenzare il cambiamento istituzionale meglio di chi non ne ha.

"Un aumento improvviso della disuguaglianza economica, come è risultato dalle risposte politiche alla crisi finanziaria del 2008, porta alla corrosione del rapporto tra le scelte degli elettori meno abbienti e gli esiti istituzionali. Può persino portare a effettivi o effettivi effetti non democratici regola.

Il team mostra anche che l'estrema diversità di opinioni a volte può essere causa di instabilità. Mentre un certo grado di diversità e di disaccordo di parte è salutare e persino necessario in una democrazia, troppo può portare all'incapacità di comprendere e risolvere i problemi comuni.

Radicalizzazione e polarizzazione si sommano. La radicalizzazione si verifica quando le élite politiche cercano di rimodellare la politica per assicurarsi un vantaggio permanente piegando le regole, ignorando le norme, e perseguire strategie che sembravano off limits.

La polarizzazione implica una rottura della fede comune. Porta i membri di una coalizione partigiana a ignorare potenziali minacce alla democrazia, sulla base della convinzione che avere i propri avversari al potere sarebbe peggio.

Prof Farrel, uno dei coautori degli Stati Uniti ha dichiarato:"Negli Stati Uniti, dove i media sono regolamentati meno pesantemente che in altre democrazie comparabili, lo abbiamo visto accadere. Talk radio e Fox News si occupano da tempo di un collegio elettorale conservatore affamato di informazioni e prospettive che confermino le sue convinzioni.

"Questo crea un circuito di feedback alimentato da imperativi commerciali tra i media e i suoi ascoltatori. In modo simile, la competizione di parte e la necessità di sostenere o contrastare gli obiettivi politici possono portare a cicli di feedback tra i media e gli attori politici".

Finalmente, gli autori hanno esplorato come le istituzioni sociali possono essere destabilizzate dall'erosione delle norme sociali.

"Gran parte della democrazia si basa su norme, convenzioni e aspettative del comportamento delle persone, " ha detto il professor Lewandowsky, lo psicologo del team. "Ciò significa che numerosi processi psicologici possono contribuire alla stabilità o all'instabilità della democrazia.

"I social media possono avere un profondo impatto su questi processi. Ci sono molte prove che la forza con cui le persone hanno un'opinione è proporzionata alla misura in cui credono che sia condivisa dagli altri.

"Ma cosa succede se questo segnale viene distorto? Le opinioni estreme possono entrare nel mainstream quando sono legittimate dall'appoggio effettivo o presunto della maggioranza. Serve a consolidare le opinioni estreme e renderle resilienti al cambiamento.

"Il fatto che qualsiasi opinione, non importa quanto assurdo, sarà condiviso da almeno alcuni degli oltre un miliardo di utenti di Facebook in tutto il mondo crea un'opportunità per l'emergere di un falso effetto di consenso attorno a qualsiasi opinione marginale, perché il segnale sociale è distorto dall'interconnettività globale".

I ricercatori notano anche gli algoritmi utilizzati dalle piattaforme di social media per determinare cosa appare nei feed degli utenti. Indicano il recente referendum sulla Brexit nel Regno Unito e le elezioni presidenziali statunitensi del 2016, dove i dati altamente personalizzati erano disponibili per gli operatori politici, ed è stato utilizzato per aprire la porta al micro-targeting di messaggi che sfruttavano le vulnerabilità uniche delle persone.

Il Dr. Wiesner ha concluso:"Uno dei nostri messaggi importanti in questo documento è che una caratteristica stabilizzante di un sistema democratico - lo scambio di opinioni - si interrompe quando questa possibilità di coinvolgimento e dibattito viene distrutta perché i messaggi vengono diffusi in segreto, prendere di mira gli individui in base alle loro vulnerabilità personali alla persuasione, a loro insaputa e senza che l'opponente possa confutare nessuno di questi argomenti.

"Questi impatti dei social media sul discorso pubblico mostrano come le democrazie possono essere vulnerabili in modi contro i quali le strutture istituzionali e le tradizioni storiche offrono poca protezione. La scienza dei sistemi complessi offre un punto di ingresso unico per studiare tali fenomeni".