(Phys.org) —Anche piccole modifiche al modo in cui gli scienziati descrivono le scoperte scientifiche possono cambiare in modo significativo il modo in cui il pubblico percepisce il loro lavoro, indica un nuovo studio. I ricercatori hanno scoperto che mostrare agli individui diverse definizioni di nanotecnologia ha portato a differenze nel modo in cui le materie supportavano quest'area emergente della scienza e nella loro motivazione a saperne di più.

Ai partecipanti allo studio dell'Università del Wisconsin-Madison è stata data una delle tre definizioni, ognuna delle quali inquadrava la nanotecnologia in modo diverso. Una definizione ha evidenziato le nuove applicazioni della nanotecnologia, un altro incentrato sui suoi rischi e benefici, e un terzo ha toccato sia le applicazioni che i rischi ei benefici. I ricercatori hanno quindi valutato il livello di supporto dei partecipanti alla nanotecnologia e il loro livello di coinvolgimento, il loro interesse a saperne di più.

I ricercatori hanno scoperto che se la definizione metteva in evidenza le applicazioni utili della nanotecnologia, i lettori erano più propensi a supportare la nanotecnologia ma non erano motivati ​​a raccogliere più informazioni. Se la definizione si concentrava su rischi e benefici, i lettori erano più interessati a saperne di più, ma avevano meno probabilità di supportare la nanotecnologia.

"Ciò ha importanti implicazioni per coloro che sono interessati a coinvolgere il pubblico in questioni scientifiche, "dice il ricercatore Ashley Anderson, ora ricercatore presso il Center for Climate Change Communication presso la George Mason University.

Crea un paradosso per gli scienziati che vogliono incoraggiare sia il supporto che un maggiore interesse per il loro lavoro, osserva Dietram Scheufele, UW-Madison professore di comunicazione delle scienze della vita. "Spiegare la nanotecnologia in termini di applicazioni favorisce l'accettazione, ma la motivazione per saperne di più è innescata dalla menzione dei potenziali rischi".

Se i partecipanti avevano un background scientifico ha cambiato il risultato in una certa misura, dice Dominique Brossard, UW-Madison professore di comunicazione delle scienze della vita.

"Cambiare la definizione non ha cambiato l'atteggiamento nei confronti della tecnologia per coloro che avevano una laurea in scienze, " dice Brossard. "Lo ha fatto, però, fare la differenza tra coloro che hanno una laurea in un campo non scientifico e coloro che non hanno una laurea. E definizioni diverse hanno avuto un impatto sulla motivazione di questi gruppi a imparare di più in modi diversi".

Questo lavoro appare nel Journal of Nanoparticle Research .