Un gruppo di procuratori generali dello stato guidato da New York e California ha intentato una causa federale martedì per bloccare l'offerta di 26,5 miliardi di dollari di T-Mobile per Sprint, citando il danno al consumatore.

Il procuratore generale dello stato ha affermato che i benefici promessi, come reti migliori nelle zone rurali e un servizio più veloce in generale, non può essere verificato, mentre l'eliminazione di un'importante azienda wireless danneggerà immediatamente i consumatori riducendo la concorrenza e aumentando i prezzi per il servizio di telefonia mobile.

Il procuratore generale di New York Letitia James ha dichiarato in una dichiarazione che la combinazione delle due società ridurrebbe l'accesso a prezzi accessibili, wireless affidabile a livello nazionale e colpirebbe in particolare le comunità a basso reddito e di minoranza a New York e in altre aree urbane.

Altri avvocati generali che si sono uniti alla causa di martedì provengono dal Colorado, Connecticut, il Distretto di Columbia, Maryland, Michigan, Mississippi, Virginia e Wisconsin. Tutti e 10 i procuratori generali sono democratici. La causa è stata depositata presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti a New York.

La causa è un passo insolito da parte dei funzionari statali prima di una decisione delle autorità antitrust federali. Si attende la decisione del Dipartimento di Giustizia. La maggioranza repubblicana della Federal Communications Commission sostiene l'accordo, anche se l'agenzia deve ancora votare.

Troppe "mega fusioni hanno superato il processo di approvazione governativa, " quindi tocca agli stati "fare un passo avanti, "Ha detto James in una conferenza stampa.

"Non c'è nessuna regola o regolamento che dobbiamo aspettare per il DOJ, " ha detto. Ha aggiunto che i procuratori generali "continueranno a discutere se il DOJ approva o meno la fusione".

Diana Musso, il presidente dell'American Antitrust Institute e sostenitore di una più severa applicazione dell'antitrust, ha affermato che la causa degli stati potrebbe segnalare ad altri potenziali partner di fusione che ci sarebbe stata un'applicazione più severa da parte degli stati anche se il governo federale avesse consentito il passaggio degli accordi.

James ha detto martedì che la rinnovata attenzione del suo ufficio su fusioni e anticoncorrenzialità va oltre l'industria tecnologica, anche se non ha approfondito.

T-Mobile e Sprint hanno sostenuto che hanno bisogno di aumentare di volume per passare a un veloce, potente rete mobile "5G" che compete con Verizon e AT&T. Le aziende fanno appello al desiderio del presidente Donald Trump che gli Stati Uniti "vincano" una corsa globale al 5G.

Difensori dei consumatori, sindacati e molti legislatori democratici temono che l'accordo possa significare tagli di posti di lavoro, prezzi wireless più elevati e un successo nel mercato rurale dei cellulari.

Amanda Aspetta, un avvocato antitrust ed ex avvocato della Federal Trade Commission, detti stati agiscono perché non sono d'accordo con ciò che hanno visto fare dal governo federale.

"Vedono la FCC accettare alcuni rimedi e concessioni che non lo fanno, nelle loro menti, risolvere il problema, " lei disse.

T-Mobile ha rifiutato il commento. Sprint e il Dipartimento di Giustizia non hanno risposto immediatamente alle richieste di commento.

Un famoso esempio di quando gli stati e il governo federale si sono discostati su un grande caso antitrust è stato nella lotta contro Microsoft, anche se non si trattava di un caso di fusione. Diversi stati hanno dissentito dall'accordo del Dipartimento di Giustizia circa 20 anni fa, spingendo per sanzioni più severe per ridurre la capacità di Microsoft di usare il suo dominio nel sistema operativo Windows per contrastare la concorrenza in altre tecnologie.

Più recentemente, nella fusione agroalimentare Bayer-Monsanto, cinque stati l'anno scorso hanno criticato l'approvazione del governo federale.

T-Mobile e Sprint in precedenza hanno cercato di unirsi durante l'amministrazione Obama, ma i regolatori li hanno respinti. Hanno ripreso i colloqui sulla combinazione una volta che Trump è entrato in carica, sperando in regolatori più favorevoli al settore.

T-Mobile ha una reputazione per i cambiamenti a misura di consumatore nell'industria dei cellulari. T-Mobile e Sprint hanno guidato il ritorno dei piani di telefonia mobile dati illimitati, Per esempio.

T-Mobile, cercando di rassicurare i critici, ha promesso alla FCC che avrebbe costruito una rete 5G e investito nella banda larga rurale in un lasso di tempo specifico o avrebbe pagato sanzioni. Ha anche promesso di vendere il marchio prepagato Boost Mobile di Sprint e di mantenere gli aumenti di prezzo in sospeso per tre anni.

Questo è stato sufficiente per il presidente della FCC Ajit Pai per sostenere l'accordo. Gli altri due commissari repubblicani hanno indicato che si sarebbero uniti a lui.

Ma i sostenitori dell'interesse pubblico hanno affermato che queste condizioni non affrontano le preoccupazioni sui prezzi più elevati e la riduzione della concorrenza e che sarebbero difficili da applicare per i regolatori.

Il Dipartimento di Giustizia valuta gli accordi utilizzando criteri più rigorosi rispetto allo standard di "interesse pubblico" della FCC, vale a dire se danneggiano la concorrenza e aumentano i prezzi per i consumatori. Secondo quanto riferito, gli avvocati del personale del DOJ hanno detto alle società che non approveranno l'accordo come proposto, ma la decisione finale spetta a Makan Delrahim, il massimo funzionario antitrust che è un delegato politico.

I procuratori generali dello stato hanno affermato nella causa di martedì che la combinazione di Sprint e T-Mobile renderebbe l'industria nel suo insieme:Verizon e AT&T, anche meno probabilità di offrire piani e servizi che piacciono ai consumatori. E dicono che le aziende hanno già lavorato per lanciare il 5G e non hanno bisogno di unirsi per farlo.

Il conglomerato tecnologico giapponese SoftBank possiede Sprint, mentre la tedesca Deutsche Telekom possiede T-Mobile.

© 2019 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.