Un capitano dell'aeronautica americana controlla un aereo drone Predator dalla stanza "pozzetto" del campo aereo di Kandahar in Afghanistan. David Bathgate/Corbis Un pilota dell'aeronautica degli Stati Uniti guida il suo aereo attraverso i cieli bui sopra la regione pakistana del Waziristan. Lui non è, però, in una cabina di pilotaggio, o anche ovunque vicino al Medio Oriente. È seduto su una sedia da scrivania a migliaia di chilometri di distanza alla base della Guardia nazionale aerea di Hancock Field, fuori Siracusa, New York. Davanti al pilota c'è una serie di schermi di computer che mostrano mappe, feed video e indicatori, che esamina attentamente mentre manipola un joystick e il controllo dell'acceleratore. Anche se questa configurazione sembra il paradiso dei giocatori, il compito è molto più sobrio:uccidere a distanza sospetti militanti utilizzando velivoli da combattimento senza pilota (UCAV) - popolarmente noti come droni .
Il pilota osserva cinque uomini entrare in una piccola capanna fatta di fango e mattoni. Mentre l'ultimo entra dalla porta, l'operatore dà l'ordine di sparare, e con la semplice pressione di un pulsante un missile a guida laser scende dal drone e attraversa la notte.
Nel frattempo nella capanna, gli uomini non sanno di essere osservati. Ancora, sanno che i droni possono colpire senza preavviso, quindi sono un po' in ansia mentre discutono di un piano per bombardare i seggi elettorali durante le elezioni nel vicino Afghanistan. Ad un tratto, un sibilo rompe il silenzio della sera. Istintivamente gli uomini si tuffano per ripararsi, ma inutilmente; il missile fa saltare il tetto della capanna e rompe tutte le finestre. Tutti e cinque gli uomini muoiono per ustioni, schegge volanti e l'esplosione schiacciante dell'impatto.
È così che dovrebbero funzionare gli attacchi dei droni:i cattivi vengono identificati dopo un attento monitoraggio e uccisi senza danni collaterali. Ma se guardi molto le notizie, sai che non è sempre così. A volte i civili vengono colpiti per sbaglio, facendo infuriare intere comunità e rivoltandole contro gli Stati Uniti. Il loro governo, reagendo alla protesta, giura di opporsi al programma dei droni. Ma senza i droni, chi ucciderà i militanti? Chiaramente, questo è un problema che solleva domande incredibilmente complesse con poche risposte chiare.
Allora come siamo arrivati a questo punto? Quando sono iniziati gli attacchi dei droni? Chi li usa? Come funzionano i droni? Come scelgono gli obiettivi? Perché le persone sono così arrabbiate per gli attacchi dei droni? Queste domande hanno risposte, e li esploreremo nel nostro approfondimento su come funzionano gli attacchi dei droni.
Contenuti
Si scopre che devi prendere in considerazione la direzione del vento quando cerchi di attaccare il tuo nemico tramite bomba a palloncino. DeAgostini/Getty Images I militari hanno cercato di attaccarsi l'un l'altro con aerei senza pilota per più di 150 anni. Tutto ebbe inizio nel luglio 1849 quando l'esercito austriaco, dopo aver assediato Venezia, legò le bombe ai palloncini e le fece galleggiare sopra la città. Una miccia temporizzata avrebbe dovuto far sganciare la bomba sulla Città dei Canali, ma, ironicamente, i forti venti hanno soffiato molti dei palloni oltre la città e sopra gli accampamenti austriaci dall'altra parte [fonte:Overy]. Sia l'esercito dell'Unione che quello confederato tentarono attacchi simili durante la guerra civile americana, ma come gli austriaci, i loro tentativi erano di solito fuori bersaglio [fonte:Garamone].
L'invenzione dei fratelli Wright del pilotato, il volo a motore nel 1903 spinse gli esperimenti con i droni lontano dai palloni e verso gli aeroplani. I primi prototipi, sviluppato dai militari americani durante la prima guerra mondiale, erano semplicemente aeroplani modificati che potevano essere pre-programmati per colpire bersagli nemici. Nonostante qualche limitato successo, questi primi droni non potevano essere recuperati dopo un attacco, e le prove hanno mostrato che erano troppo inaffidabili e imprecisi per il dovere di combattimento.
Poco dopo la guerra, i progressi nel controllo radiofonico hanno permesso di guidare in tempo reale gli aerei senza pilota, e il 15 settembre 1924, un Curtiss F-5L di progettazione americana è diventato il primo aereo a decollare, manovrare e atterrare con il telecomando [fonte:Keane e Carr]. Una tecnologia simile alimentava il Curtiss TG-2 a pilotaggio remoto della Marina degli Stati Uniti, che condusse con successo il primo attacco di siluri a distanza durante uno sciopero di prova dell'aprile 1942 su una nave da guerra di prova [fonte:Grossnick].
I droni sono diventati ancora più efficaci durante la Guerra Fredda. All'inizio degli anni Sessanta, la Ryan Aeronautical Company ha sviluppato il Lightning Bug, un drone da ricognizione che potrebbe essere recuperato con il paracadute. Dopo, la società ha adattato il design per una nuova arma nota come BGM-34A. Durante un volo di prova il 14 dicembre, 1971, questo drone è stato il primo a colpire un bersaglio con missili guidati aria-superficie, guadagnandosi un posto nella storia come primo UCAV moderno. Mentre gli israeliani usarono con successo il nuovo drone contro i veicoli corazzati egiziani e i siti missilistici durante la guerra dello Yom Kippur del 1973, non ha mai visto azione in Vietnam perché gli americani pensavano che non fosse buono come la tecnologia con equipaggio [fonte:Clark].
I militari hanno continuato a utilizzare i droni per tutta la fine del XX secolo, ma erano per lo più riservati a missioni di ricognizione. È così che il drone Predator ha avuto inizio nel 1995, ma entro il 16 febbraio 2001, era equipaggiato con missili Hellfire, giusto in tempo per la risposta degli Stati Uniti agli attacchi terroristici dell'11 settembre [fonte:Matthews].
È nato "Drone"Nel 1936, la Marina degli Stati Uniti ha messo il tenente comandante. Delmar S. Fahrney responsabile del suo progetto di velivoli radiocomandati. In un rapporto dello stesso anno, divenne la prima persona a definire i bersagli aerei "droni, "un nome che vive ancora oggi [fonte:Keane e Carr].
La stazione di controllo a terra del drone Predator presso la base aerea di Bagram in Afghanistan è high-tech nonostante il suo aspetto simile a una baracca. Chad Hunt/Corbis Dopo gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001, il governo degli Stati Uniti ei suoi cittadini erano in gran parte uniti nel desiderio di vendicarsi. Ma la domanda era:contro chi? Inserire l'autorizzazione all'uso della forza militare (AUMF), approvato dal Congresso il 18 settembre, 2001. Fondamentalmente, la legge dava al presidente il permesso di perseguire qualunque paese, l'organizzazione o la persona era responsabile degli attacchi, quindi non potevano farlo di nuovo.
Inizialmente, il presidente ha usato l'autorizzazione per colpire al-Qaeda, il gruppo che ha effettuato gli attacchi, e i talebani in Afghanistan, chi li ha ospitati. Da allora, però, L'AUMF è stato usato per giustificare qualsiasi cosa, dal centro di detenzione di Guantanamo Bay a - hai indovinato - attacchi di droni contro sospetti terroristi [fonte:Currier].
La prima missione armata di droni è stata effettuata in Afghanistan il 7 ottobre, 2001, e droni sono stati utilizzati durante le tradizionali operazioni militari in Libia, Iraq e Afghanistan da allora. Gli scioperi più controversi, però, si sono verificati in paesi con i quali gli Stati Uniti non sono effettivamente in guerra. Questi includono il Pakistan, che i droni statunitensi hanno colpito per la prima volta nel 2004, oltre a Yemen e Somalia, dove gli scioperi sono in corso dal 2011 (ad eccezione di uno sciopero in Yemen nel 2002) [fonte:Matthews].
Tutto sugli attacchi dei droni è un grande segreto. Infatti, l'amministrazione Obama non ha nemmeno riconosciuto formalmente il programma fino ad aprile 2012, e raramente commenta attacchi specifici [fonte:Miller]. Questa segretezza rende difficile sapere con certezza quanti scioperi ci siano stati e quante persone siano state uccise di conseguenza.
I dati migliori mettono il numero di scioperi in Pakistan tra 396 e 415, con 2, 232 a 3, 949 uccisi a maggio 2015. Di questi, da qualche parte tra il 262 e il 962 c'erano civili [fonti:New America, BIJ]. Lo Yemen ha subito tra i 95 e i 206 scioperi, che ha ucciso tra i 65 e 158 civili su 447 a 1, 117 morti in totale. Finalmente, da nove a 13 scioperi in Somalia hanno ucciso un totale di 40-105 persone. Si stima che fino a cinque di questi fossero civili [fonte:BIJ].
Droni ovunqueMentre molti paesi hanno droni, solo una manciata li usa per gli scioperi. A partire da luglio 2012, 76 paesi possedevano una sorta di drone, ma solo 11 ne avevano di armati [fonte:Suebsaeng]. Di quelli, solo due li stanno usando in combattimento:gli Stati Uniti e, in misura molto minore, il Regno Unito. Israele li ha usati per l'ultima volta nella guerra di Gaza della fine del 2008 [fonte:Matthews].
Con una capacità di carico superiore a 3, 700 sterline, il drone Reaper ha un pugno serio. Foto dell'aeronautica americana/Lance Cheung I due droni armati nell'arsenale degli Stati Uniti sono i minacciosi droni Predator e Reaper. In effetti sono molto simili, quindi non sorprende che condividano molte caratteristiche. Entrambe queste armi aeree sono azionate da un'elica, ed entrambi possono essere armati con missili Hellfire a guida laser. Ciascuno è dotato di un'antenna per la comunicazione con il controllo a terra durante il decollo e l'atterraggio, mentre un sistema satellitare viene utilizzato per trasmettere informazioni quando il drone è fuori vista. Questo collegamento va in entrambe le direzioni:i piloti possono controllare la navigazione, armi e altri sistemi sui droni, mentre i droni possono inviare informazioni come immagini dalle sue telecamere diurne e a infrarossi [fonti:US Air Force - Predator, US Air Force - Reaper].
Ci sono alcune differenze significative, anche se. Il Mietitore è un drone più grande, vanta un'apertura alare di 66 piedi (20,1 metri) rispetto ai 55 piedi (16,8 metri) del Predator. Con queste dimensioni derivano una serie di vantaggi per il Mietitore:
Certo, questi vantaggi hanno un costo:un'unità drone, inclusi quattro velivoli, una stazione di controllo a terra e un collegamento satellitare:costa $ 56,5 milioni per un Reaper contro $ 20 milioni per un Predator [fonti:US Air Force - Predator, US Air Force - Reaper].
La Central Intelligence Agency (CIA) e un braccio dell'esercito noto come Joint Special Operations Command (JSOC) sono entrambi responsabili della direzione di questi droni armati, che sono di stanza in una serie di basi segrete in tutta Europa, Africa e Asia e spesso pilotato da piloti che in realtà si trovano negli Stati Uniti. Inizialmente, queste agenzie mantenevano "liste di uccisioni" costituite da sospetti terroristi che prendevano di mira con attacchi dopo aver ricevuto il permesso dalla Casa Bianca.
Nel 2013, però, la Casa Bianca è diventata più coinvolta, lavorando per formalizzare il processo attraverso quello che hanno definito a matrice di disposizione . Questo elenco aggiornato, creato dal Centro nazionale antiterrorismo, include informazioni su sospetti terroristi come biografie, posizioni, associazioni e organizzazioni affiliate. L'elenco include anche strategie su come affrontare i terroristi, come l'estradizione, cattura e attacchi di droni. Numerosi analisti di intelligence di alto livello e funzionari militari esaminano la lista prima che riceva l'ok finale dal presidente. Alla fine, il presidente deve approvare tutti gli attacchi di droni al di fuori del Pakistan; il direttore della CIA può approvare gli attacchi all'interno del Pakistan [fonte:Matthews].
Occhio nel cieloGli Stati Uniti usano le telecamere dei droni per osservare a terra sospetti terroristi, a volte per giorni o settimane prima dello sciopero. Spesso, gli operatori conoscono il nome del leader terrorista che stanno prendendo di mira, fare l'attacco a sciopero della personalità . Occasionalmente, però, non conoscono la persona ma decidono di colpire perché i modelli di comportamento suggeriscono che l'obiettivo non è buono. Questi attacchi anonimi si chiamano colpi di firma [fonte:Currier].
I droni sono pubblicizzati come un modo più efficiente per prendere di mira i cattivi, ma il tasso di vittime civili ha scatenato proteste in tutto il mondo. Ahmad Kamal/Xinhua Press/Corbis Nel 2013 il presidente Barack Obama ha tenuto un discorso per giustificare il programma sui droni utilizzando tre punti principali. Primo, sosteneva che i terroristi sono persone cattive che cercheranno di uccidere gli americani a meno che qualcuno non li fermi. Secondo, ha sottolineato che ai terroristi piace nascondersi in luoghi dove i governi locali hanno poca o nessuna influenza, quindi gli Stati Uniti devono invece rispondere. Finalmente, ha suggerito che i droni sono la migliore di molte cattive opzioni. Gli attacchi aerei tradizionali sono meno precisi e hanno maggiori probabilità di causare danni collaterali. L'uso delle operazioni speciali mette in pericolo più vite americane, e invasioni, come abbiamo visto in Iraq e in Afghanistan, può essere difficile da contenere [fonte:Fisher].
Non tutti sono d'accordo con questa valutazione, anche se. Una delle critiche più comuni è che gli attacchi dei droni a volte uccidono civili innocenti; infatti, le stime più alte pongono le morti civili a 1, 125 in Pakistan, Yemen e Somalia a partire da maggio 2015 [fonti:New America, BIJ]. In uno di questi tragici casi nella regione del Waziristan in Pakistan nell'aprile 2015, un attacco di droni ha ucciso due ostaggi:uno americano e uno italiano [fonte:Walsh]. L'amministrazione ribatte che mentre le morti civili sono deplorevoli, ancora di più morirebbero se ai terroristi fosse permesso di vivere e compiere i loro attacchi, non solo negli Stati Uniti, ma anche nelle stesse comunità in cui si verificano gli attacchi dei droni.
L'altra critica principale riguarda la legalità degli scioperi sia secondo il diritto statunitense che internazionale. Come abbiamo accennato in precedenza, l'autorizzazione all'uso della forza militare (AUMF) ha conferito al presidente l'autorità di attaccare i responsabili degli attacchi terroristici dell'11 settembre. Ma 15 anni dopo, con Osama bin Laden morto e al-Qaeda in fuga, molti si chiedono se i terroristi ora uccisi dai droni possano davvero essere collegati a quegli attacchi originali. L'amministrazione giustifica gli scioperi di oggi interpretando l'AUMF per includere "forze associate, " anche se quella frase in realtà non compare nella risoluzione. Forse la cosa più preoccupante per i critici è che l'amministrazione Obama include cittadini statunitensi in questo gruppo, il che significa che possono essere uccisi senza un processo. Questo è quello che è successo al nativo del New Mexico Anwar al-Awlaki - e a suo figlio, Abdulrahman, nato in Colorado, in Yemen nel 2009 [fonti:Global Justice Clinic, Corriere].
Finalmente, numerose domande sono giunte dalla comunità internazionale, compresi i funzionari delle Nazioni Unite, che sostengono che gli attacchi dei droni violano il diritto internazionale. Sostengono che queste regole proibiscono le uccisioni in aree non riconosciute come coinvolte in un conflitto armato. In risposta, l'amministrazione Obama ha sostenuto che gli scioperi sono legali perché vengono effettuati per legittima difesa [fonte:Bowcott].
Il futuro degli attacchi dei droniSebbene il numero di attacchi di droni sia diminuito ogni anno in Pakistan e Yemen da un massimo nel 2010 e nel 2012, rispettivamente, gli Stati Uniti non hanno fissato una data per la fine del programma sui droni. Quindi la domanda rimane, come ha affermato un alto funzionario militare:"Per quanto tempo possiamo continuare a inseguire rami di ramificazioni in tutto il mondo?" [fonti:Nuova America, Klaidman]
Se c'è un problema che dimostra la complessità dei problemi del mondo, sono attacchi di droni. Immagina per un minuto di essere tu il responsabile dell'approvazione di un attacco a un sospetto terrorista. Ucciderlo potrebbe significare salvare vite innocenti. Ma potrebbe anche significare che ne prendi un po', pure. Potresti farlo? Non importa da che parte ti trovi in questo problema, non c'è una risposta facile. Questo è ciò che mi ha colpito mentre scrivevo questo articolo:gli attacchi dei droni sono davvero solo una delle tante pessime opzioni.
