Credito:CC0 di pubblico dominio
Storicamente, la comunità scientifica ha fatto affidamento sull'educazione del pubblico per aumentare l'accordo con il consenso scientifico. Una nuova ricerca della Portland State University suggerisce perché questo approccio ha visto solo risultati contrastanti.
"L'opposizione umana al consenso scientifico è un argomento estremamente importante. Per molti anni, le persone intelligenti hanno pensato che il modo per avvicinare le persone al consenso scientifico fosse insegnare loro le conoscenze che mancavano", ha affermato Nick Light, assistente professore di PSU di marketing. "Purtroppo gli interventi educativi non hanno funzionato molto bene."
La ricerca di Light intitolata "L'eccessiva fiducia nella conoscenza è associata a opinioni anti-consenso su questioni scientifiche controverse", è stata pubblicata di recente in Science Advances .
"La nostra ricerca suggerisce che potrebbe esserci un problema di eccessiva sicurezza che ostacola l'apprendimento, perché se le persone pensano di sapere molto, hanno una motivazione minima per saperne di più", ha affermato Light. "Le persone con atteggiamenti antiscientifici più estremi potrebbero prima aver bisogno di conoscere la loro relativa ignoranza sulle questioni prima di ricevere informazioni specifiche sulla conoscenza scientifica consolidata."
Il documento ha esaminato gli atteggiamenti su otto questioni con consenso scientifico su cui persistono opinioni contrarie al consenso:cambiamento climatico, energia nucleare, alimenti geneticamente modificati, big bang, evoluzione, vaccinazione, medicina omeopatica e COVID-19. Light ha affermato di aver scoperto che in generale, man mano che gli atteggiamenti delle persone su una questione si allontanano dal consenso scientifico, le loro valutazioni sulla propria conoscenza di tale questione aumentano, ma la loro conoscenza effettiva diminuisce. Prendi i vaccini COVID-19, per esempio. Meno un individuo è d'accordo con il vaccino contro il COVID-19, più crede di conoscerlo, ma è più probabile che la sua conoscenza dei fatti sia inferiore.
"Essenzialmente, le persone che sono più estreme nella loro opposizione al consenso sono le più sicure di sé", ha detto Light. "I nostri risultati suggeriscono che questo modello è abbastanza generale. Tuttavia, non li abbiamo trovati per il cambiamento climatico, l'evoluzione o la teoria del big bang".
Il grado in cui gli atteggiamenti su una questione sono legati alle identità politiche o religiose potrebbe influenzare l'esistenza di questo modello per quella questione, ha aggiunto Light.
"Per il cambiamento climatico, ad esempio, gli atteggiamenti in linea con la scienza tendono a essere tenuti dai liberali, mentre per una questione come i cibi geneticamente modificati, liberali e conservatori tendono a essere abbastanza divisi nel loro sostegno o opposizione", ha affermato. "Potrebbe essere che quando sappiamo che i nostri gruppi all'interno dei nostri gruppi sono fortemente interessati a un problema, non pensiamo molto alla nostra conoscenza del problema."
Le conseguenze di queste opinioni contrarie al consenso sono diffuse, inclusa la distruzione di proprietà, la malnutrizione, le difficoltà finanziarie e la morte. Gli interventi educativi per cambiare punto di vista potrebbero non funzionare a meno che le persone non ottengano prima un quadro accurato della propria conoscenza delle complessità di un problema.
"La sfida diventa quindi trovare modi appropriati per convincere gli individui anti-consenso che probabilmente non sono così informati come pensano di essere", ha detto Light.
Spostare l'attenzione dalla conoscenza individuale all'influenza degli esperti è una possibilità sollevata da Light e dai suoi coautori. Anche il potere delle norme sociali nonostante le opinioni personali ha un impatto. In Giappone, ad esempio, molte persone indossavano maschere anti-trasmissione del COVID-19 non per mitigare i rischi personali, ma per conformarsi a una norma sociale.
"Le persone tendono a fare ciò che pensano che la loro comunità si aspetti che facciano", ha detto Light. Sebbene seguire ciecamente il consenso non sia generalmente raccomandato, se atteggiamenti anti-consenso creano situazioni pericolose per la comunità, "spetta alla società cercare di cambiare idea a favore del consenso scientifico". + Esplora ulteriormente
