Recentemente ho visto il vicedirettore del NESC Mike Kirsch stare davanti a una stanza piena di ingegneri al Langley Research Center e dire loro che ogni giorno che passa, la NASA batte un record:il tratto più lungo senza incidenti gravi nel programma nazionale di volo spaziale umano dai tempi dello Space Shuttle. La Columbia si disintegrò durante il rientro il 1° febbraio 2003. La sfida della NASA, disse loro, era assicurarsi che il record continuasse a essere battuto.
Il messaggio che fa riflettere di Mike ha dato il tono perfetto per la mia presentazione dei "Principi del successo nel volo spaziale", il corso che ho creato con Victoria Kohl sugli elementi del comportamento umano che determinano il successo e il fallimento nei progetti di volo spaziale. Con il supporto del NESC, l'ho tenuto in ogni centro della NASA ed è sempre un'esperienza gratificante.
Non puoi trascorrere la giornata con un gruppo di ingegneri della NASA e non sperimentare la loro acuta intelligenza, passione e impegno per l'eccellenza. Mentre li conduco attraverso i casi di studio dell'incendio dell'Apollo 1 nel 1967, dell'incidente del Challenger nel 1986 e del Columbia, dico loro che non importa quanto siamo bravi nella "scienza missilistica", invitiamo il fallimento se non paghiamo. attenzione agli atteggiamenti, alle convinzioni e ai presupposti che applichiamo al lavoro:in breve, alla nostra mentalità.
Prima dell'incendio dell'Apollo, era diffusa la convinzione che, poiché Mercurio e Gemelli avevano utilizzato ossigeno puro senza fuochi, non ce ne sarebbe stato alcuno nell'Apollo. E il responsabile del programma della navicella Apollo perse l'opportunità di prevenire l'incidente perché credeva che il pericolo di incendio creato dalla combinazione di ossigeno puro con cavi esposti e materiali infiammabili non fosse un problema "reale", tale da giustificare il rallentamento del treno che sfrecciava lungo i binari per raggiungere l'obiettivo. rispettare la scadenza di fine decennio fissata da John F. Kennedy per l'atterraggio sulla Luna.
Quando parlo dell'incidente del Challenger, avverto che è essenziale prestare attenzione alle storie che ci raccontiamo. La NASA aveva promesso a se stessa e al Congresso che lo Shuttle avrebbe reso il volo spaziale di routine e conveniente, un obiettivo che richiedeva velocità di volo irrealisticamente elevate. La crescente pressione sui programmi nel periodo precedente al Challenger ha distorto la percezione dei decisori riguardo alle anomalie dei giunti sul campo dell'SRB che si erano verificate in modo intermittente nei lanci precedenti e non erano state ben comprese.
Nella discussione alla Columbia, racconto la scioccante rapidità con cui la NASA perse le lezioni del Challenger e aprì la strada a un altro incidente con rinnovata pressione sui programmi e con la convinzione che la perdita di schiuma dal serbatoio esterno "non fosse un problema di sicurezza del volo". Gli incidenti ci spingono verso una nuova consapevolezza, ma Columbia ci ricorda dolorosamente che la consapevolezza ha una durata.
Cosa ci vorrà per continuare a battere il record di cui ha parlato Mike? Credo che dobbiamo parlarci regolarmente dei comportamenti che favoriscono il successo o ci portano lungo la china scivolosa verso il fallimento.
Siamo nella morsa di quello che io chiamo il “campo di distorsione della realtà”, creato da costi, tempistiche e/o pressioni politiche, che offusca la nostra percezione del rischio? Stiamo inconsciamente indulgendo in comportamenti tribali radicati del tipo “noi contro loro” che ci tagliano fuori dai diversi “riflettori della consapevolezza” che dobbiamo avere per affrontare le spietate richieste del volo spaziale umano? Ci stiamo raccontando una storia che, ad un esame attento, non regge?
Queste sono le domande che dobbiamo porci ancora e ancora. Le risposte sono fondamentali.
Fornito dalla NASA
