Potrebbe sorprendere molti, specialmente quelli suscettibili all'effetto CSI, ma la prova delle impronte digitali non è conclusiva oltre ogni ragionevole dubbio.

Un nuovo rapporto del gruppo di lavoro dell'American Association for the Advancement of Science (AAAS) sulla qualità dell'analisi delle impronte digitali latenti afferma che le testimonianze e i rapporti in tribunale che affermano o addirittura implicano che le impronte digitali raccolte da una scena del crimine appartengono a una singola persona sono indifendibili e prive di fondamento scientifico .

"L'impronta digitale è uno dei metodi forensi più utilizzati. Di routine, analisti di impronte digitali riferiscono e testimoniano l'identificazione, ' questo è, che la persona che ha lasciato il segno sulla scena del crimine è la stessa persona la cui impronta digitale è nel database, disse Joseph B. (Jay) Kadane, Leonard J. Savage University Professor di Statistica e Scienze Sociali della Carnegie Mellon University, Emerito. "La nostra revisione della letteratura scientifica ha rilevato che non esiste un modo scientifico per stimare il numero di persone in una comunità, una città, uno stato, Paese, il mondo, che condividono le caratteristiche trovate, e quindi nessuna base scientifica per l'identificazione."

Kadane, William Thompson, dell'Università della California, Irvine, Forense in bianco e nero, John Black di LLC e Anil Jain della Michigan State University illustrano in "Forensic Science Assessments:A Quality and Gap Analysis of Latent Fingerprint Analysis" che mentre gli esaminatori di impronte digitali latenti possono escludere con successo la maggior parte della popolazione dall'essere la fonte di un'impronta digitale latente sulla base di osservazioni caratteristiche, esistono dati insufficienti per determinare come le caratteristiche delle impronte digitali siano davvero uniche. Ciò rende scientificamente infondato affermare che un'analisi ha consentito agli esaminatori di restringere il pool di fonti a una singola persona.

La scienza forense è uno strumento importante per indagare sul crimine e aiutare a determinare la colpevolezza o l'innocenza al processo, ma sono state sollevate domande sulla validità e l'affidabilità di molte discipline forensi. Un rapporto cruciale del Consiglio nazionale delle ricerche pubblicato nel 2009 ha rilevato che la maggior parte delle discipline forensi non è stata sottoposta a rigorosi studi scientifici. E non c'è modo di sapere quali aspetti di queste discipline fossero basati su solide basi scientifiche e quali no.

Questo nuovo rapporto esamina le basi per l'esame delle impronte digitali latenti, ed espone ciò che è noto, cosa non si sa e dove ci sono lacune. Le 14 raccomandazioni del rapporto costituiscono una tabella di marcia per ulteriori ricerche. La relazione dovrebbe anche aiutare gli attori chiave del sistema di giustizia penale, l'applicazione della legge, avvocati e giudici:prendono decisioni più informate.