Le organizzazioni per la privacy e i diritti umani hanno espresso preoccupazione martedì dopo che una coalizione di agenzie di intelligence ha rinnovato un invito alle aziende tecnologiche per consentire l'accesso cosiddetto "backdoor" a contenuti e dispositivi crittografati.

La reazione è arrivata in seguito a una dichiarazione del fine settimana delle agenzie di intelligence "Five Eyes" che invitavano "partner del settore" a fornire un modo per le forze dell'ordine di accedere a contenuti crittografati che potrebbero non essere disponibili anche con un mandato di perquisizione.

La chiamata delle agenzie degli Stati Uniti, Gran Bretagna, Canada, Australia e Nuova Zelanda minacciano di riaccendere un lungo dibattito sulla crittografia.

"Molti degli stessi mezzi di crittografia utilizzati per proteggere i dati personali, informazioni commerciali e governative vengono utilizzate anche da criminali, compresi gli autori di reati sessuali su minori, terroristi e gruppi di criminalità organizzata per vanificare le indagini ed evitare l'individuazione e l'azione penale, ", ha affermato la dichiarazione dei cinque paesi rilasciata dal Dipartimento degli affari interni australiano.

Senza cooperazione volontaria, le agenzie hanno detto "possiamo perseguire la tecnologia, rinforzo, misure legislative o di altro tipo per ottenere soluzioni di accesso lecite."

Mentre alcune forze dell'ordine sostengono che la crittografia viene utilizzata per proteggere l'attività criminale, aziende tecnologiche e attivisti per la privacy sostengono che qualsiasi indebolimento della crittografia danneggerebbe la sicurezza di tutti gli utenti.

"Il rischio è che questi paesi costringano i fornitori a costruire una backdoor che non solo i governi sfrutteranno, ma anche gli hacker, utilizzeranno anche criminali e altri cattivi, ", ha affermato Greg Nojeim del Center for Democracy &Technology di Washington.

"Indebolirebbe la sicurezza informatica mentre i governi predicano che la sicurezza informatica deve essere affrontata".

Marc Rotenberg, presidente dell'Electronic Privacy Information Center, ha definito l'ultimo sforzo "una proposta miope e controproducente" e ha aggiunto che "è diventato chiaro che la crittografia è vitale sia per la privacy che per la sicurezza pubblica".

Preoccupazioni simili sono state espresse da Amnesty International, che ha detto in un tweet, "Questo non ci renderà più sicuri, indebolirà solo la sicurezza per tutti".

Dibattito sull'"oscurità"

La crittografia è stata per anni un problema scottante negli Stati Uniti, ed è arrivato al culmine nel 2016 quando Apple ha sfidato la richiesta dell'FBI di creare un software che avrebbe consentito agli investigatori di accedere a un iPhone utilizzato da un aggressore in una sparatoria di massa nel 2015 a San Bernardino, California.

Il governo degli Stati Uniti alla fine ha abbandonato la sua richiesta dopo aver trovato un altro mezzo per accedere al dispositivo, ma un certo numero di funzionari delle forze dell'ordine si è lamentato del fatto che stanno "diventando oscuri" con l'uso di app e dispositivi crittografati a cui non è possibile accedere dalle tradizionali intercettazioni.

Nojeim ha affermato che l'affermazione di "andare al buio" è enormemente esagerata.

"Non ci sono mai state più informazioni elettroniche disponibili per assistere le indagini penali e di intelligence, " Egli ha detto.

"Lasciamo un'impronta digitale praticamente con tutto ciò che facciamo online e la maggior parte di queste impronte può essere raccolta senza l'ostacolo della crittografia".

Ma James Lewis del Center for Strategic and International Studies, chi sostiene un migliore accesso delle forze dell'ordine, ha affermato che le aziende tecnologiche potrebbero dover affrontare una pressione maggiore rispetto al passato.

"Fa parte della più grande mossa pubblica per tenere a freno le aziende tecnologiche e renderle più socialmente responsabili, "Ha detto Lewis.

"I vecchi argomenti del laissez-faire stanno perdendo terreno".

© 2018 AFP