Chelsea Manning apparirà tramite collegamento video agli eventi a Brisbane e Melbourne questo mese, poiché il governo australiano si rifiuta di fornirle un visto.

Senza visto, Manning era a Los Angeles quando è apparsa elettronicamente su uno schermo gigante durante un evento del fine settimana parlando con il giornalista Peter Greste alla Sydney Opera House, dove ha ricevuto una standing ovation.

Organizzazioni internazionali e australiane hanno chiesto al governo australiano di concedere un visto a Manning a sostegno della libertà di parola. quasi 20, 000 persone hanno firmato una petizione che chiede all'Australia di consentire la visita di Manning.

Che tu sia d'accordo con Manning o no, il dibattito e la discussione pubblici sono essenziali per una sana democrazia. Qualsiasi tentativo di chiuderlo va contro la libertà di espressione.

Questo è importante poiché entriamo in un'era di macchine che prendono decisioni per noi, comprese le armi autonome. Etica dei dati, trasparenza, responsabilità e vie di ricorso per l'ingiustizia diventano ancora più importanti da esplorare nei forum pubblici. Questi sono tutti rilevanti per la storia di Manning.

Gestire l'informatore

Manning era un'analista dell'intelligence dell'esercito americano nel 2010 quando ha fatto trapelare più di 700, 000 documenti classificati a WikiLeaks. Le sue rivelazioni sono state una pietra miliare nell'emergere del whistleblower nell'era digitale.

Prima c'era l'esplosivo video Collateral Murder, pubblicato da WikiLeaks. Mostrava l'esercito americano che sparava ai civili in Iraq. I soldati statunitensi hanno sparato sui bambini e ucciso due membri del personale Reuters, Namir Noor-Eldeen e Saeed Chmagh insieme ad altre dieci persone. L'ex capo dell'ufficio Reuters Iraq Dean Yates, che mandò il suo bastone quel fatidico giorno, ha scritto un pezzo personale sull'impatto del "danno morale" mentre era in cura all'Austin Health di Melbourne per il recupero dal trauma.

L'esercito americano ha mentito sull'incidente e ha cercato di insabbiarlo. Fino ad oggi, nessuno è stato accusato o condannato per gli omicidi, né la menzogna.

Manning è l'unica persona ad andare in prigione per l'incidente, eppure è lei che ha portato la verità al pubblico.

Il video sorprendente, filmato dal mirino di un elicottero Apache, illustra il potere di riunire i media digitali visivi e il whistleblowing. Il video ha avuto più di 16 milioni di visualizzazioni solo su Youtube.

Manning ha anche rivelato una raccolta di registri di guerra. Erano registrazioni di eventi quotidiani accaduti in due guerre, in Iraq e in Afghanistan.

I politici avevano promesso al pubblico che queste guerre stavano procedendo bene. I dati hanno mostrato una storia diversa.

Il New York Times , pubblicazione in collaborazione con WikiLeaks, ha descritto i diari di guerra afghani come "più cupi della rappresentazione ufficiale".

In Iraq, un importante ente di beneficenza indipendente con sede nel Regno Unito Iraq Body Count, stimato 15, 000 civili sono stati uccisi dal 2003 al 2010, morti che non erano state precedentemente rivelate.

Meno della metà dei decessi riportati nei diari di guerra di Wikileaks erano stati precedentemente segnalati da Iraq Body Count, secondo uno studio.

L'unione dei due set di dati ha mostrato come il conteggio dei cadaveri della guerra in Iraq fosse stato superiore a quello inizialmente documentato da entrambi i set.

Questo tipo di analisi illustra come i big data e il whistleblowing siano messi insieme nei casi reali, e hanno esposto la verità su ciò che sta realmente accadendo sul campo.

Le grandi fughe di dati stanno diventando più grandi

Nell'era digitale, i set di dati stanno guidando sempre più le notizie. Grandi set di dati mostrano modelli e connessioni, entrambi importanti per la responsabilità del processo decisionale da parte del governo.

Al tempo, Le rivelazioni di Manning sembravano un'enorme quantità di dati. Ancora, la dimensione dei dati era piccola rispetto a ciò che sarebbe successo.

Collateral Murder (646 MB) e set di dati Afghan War Logs (75 MB), pubblicato nel 2010, ha creato un nuovo modello per le divulgazioni degli informatori che guidano il giornalismo dei database. L'intera tranche di questi dati, più i cablogrammi diplomatici statunitensi e i registri della guerra in Iraq, è stato segnalato per un totale di 1,73 gigabyte (GB), abbastanza piccolo da stare su un singolo DVD.

Ciò che ha seguito le loro orme è stata una divulgazione molto più ampia in termini di dimensione totale dei dati. Questi includevano le perdite offshore del 2013 (260 GB), le perdite lussemburghesi del 2014 (4 GB), i Panama Papers del 2016 (2,6 TB), i Paradise Papers 2017 (1,4 TB), e le rivelazioni del 2013 di Edward Snowden, stimato in almeno 60 GB (la dimensione totale dei dati non è stata rivelata pubblicamente).

Protezione degli informatori

Un forte sostegno pubblico in Australia e all'estero per la protezione degli informatori è scaturito da questo torrente di rivelazioni, e ha costretto i governi di tutto il mondo a rispondere.

Dall'Irlanda alla Lituania alla Nigeria, i governi hanno adottato leggi sulla protezione degli informatori.

In Aprile, l'Unione Europea ha annunciato la sua bozza di Direttiva sulla protezione degli informatori che, quando passato, si applicherà a tutti i 28 Stati membri.

Gli informatori rivelano pratiche non sicure o illegali in tutto, dalla sicurezza alimentare alla pratica ospedaliera.

Nel 2017, Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha rilasciato Manning commutando la sua pena detentiva. Il mondo in cui Chelsea Manning è rientrata dopo sette anni di carcere è stato profondamente trasformato.

Maggiore riconoscimento pubblico sia dell'importanza del whistleblowing come meccanismo correttivo per illeciti nella società, e di dataset che informano un nuovo tipo di giornalismo, fanno parte di quel mutato panorama.

Manning è stato una figura controversa ma centrale in quella trasformazione. Come tale, ha prospettive interessanti per contribuire al dibattito pubblico.

Incoraggia il dibattito

Un paese che si vanta di essere un libero, la democrazia occidentale dovrebbe incoraggiare tali discussioni pubbliche. Gli stretti alleati dell'Australia, Canada e Nuova Zelanda, lo hanno riconosciuto.

Il governo della Nuova Zelanda ha concesso a Manning un visto per visitare le sue coste per eventi ad Auckland e Wellington.

Canada, che inizialmente le aveva voltato le spalle alla frontiera, le permise anche l'ingresso, per parlare pubblicamente all'inizio di quest'anno.

Vale la pena notare che il governo australiano ha permesso al generale statunitense David Petraeus di entrare in Australia l'anno scorso, nonostante lui, come Manning, "segreti trapelati". Petraeus è stato risparmiato il tempo in prigione dopo essersi dichiarato colpevole di cattiva gestione delle informazioni classificate, ma è stato condannato a due anni di libertà vigilata e multato di 100 dollari, 000.

La divulgazione di Manning non ha causato alcun danno reale agli interessi degli Stati Uniti, secondo l'analisi dei media di una revisione del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, pubblicato nel 2017 nell'ambito di una causa sulla libertà di informazione del 2015.

Al contrario, materiale trapelato da Petraeus era molto sensibile e, secondo Reuters, conteneva le identità di agenti sotto copertura, informazioni sulla parola in codice, strategia di guerra, capacità di intelligence e colloqui diplomatici.

Manning non rappresenta un pericolo per l'Australia, non è né violenta né terrorista. Ancora, se le persone sentiranno ancora quello che ha da dire tramite collegamenti video agli eventi australiani, perché non farla apparire di persona?

Il dibattito sulle idee è un valore fondamentale della nostra democrazia - e uno che il governo australiano dovrebbe abbracciare, non temere.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.