L'amministrazione del presidente Donald Trump ha avvertito mercoledì di una possibile repressione legale delle grandi aziende tecnologiche per concorrenza o pregiudizi politici, in un annuncio bomba che è arrivato mentre i dirigenti dei social media difendevano le loro politiche davanti ai legislatori.

La dichiarazione del Dipartimento di Giustizia sembrava intensificare la guerra tra l'amministrazione e la Silicon Valley dopo una serie di attacchi di Trump secondo cui le aziende tecnologiche erano prevenute contro i conservatori.

Secondo la dichiarazione, Il procuratore generale Jeff Sessions convocherà una riunione dei procuratori generali dello stato alla fine di questo mese "per discutere della crescente preoccupazione che queste aziende possano danneggiare la concorrenza e soffocare intenzionalmente il libero scambio di idee sulle loro piattaforme".

I suggerimenti di azioni legali o normative hanno colto di sorpresa molti osservatori del settore tecnologico e sono arrivati ​​mentre i legislatori tenevano udienze sulle campagne di influenza straniera sui social media e sulla "trasparenza".

Daniele Castro, della Fondazione Informatica e Innovazione, ha detto che l'intento della dichiarazione non era chiaro, ma che era preoccupante.

"Le piattaforme di social media hanno il diritto di determinare quali tipi di discorsi legali consentiranno sulle loro piattaforme, "Castro ha detto all'Afp.

"Il governo federale non dovrebbe usare la minaccia delle forze dell'ordine per limitare le società dall'esercizio di questo diritto. In particolare, le forze dell'ordine non dovrebbero minacciare le società di social media con indagini infondate".

Regolamentazione o censura?

Gli analisti legali hanno notato che il governo avrebbe poco ricorso contro qualsiasi pregiudizio politico, anche se dimostrato a causa delle garanzie costituzionali di libertà di parola.

Mentre ci si possono aspettare preoccupazioni antitrust contro Google e Facebook, Eric Goldman dell'High Tech Law Institute della Santa Clara University ha affermato che sarebbe problematico utilizzare la legge antitrust come pretesto per regolamentare il discorso.

"Questa (affermazione) mi fa pensare che l'antitrust non sia il vero obiettivo, che il vero obiettivo è la censura, " ha detto Goldman.

"Questa potrebbe essere un'ampia azione del governo per cercare di sovvertire il Primo Emendamento".

Matt Schruers della Computer and Communications Industry Association, un gruppo commerciale che include Google e Facebook, ha affermato che le aziende tecnologiche "competizione aggressiva tra loro e con quelle al di fuori del settore tecnologico" e che "i consumatori hanno molte scelte per i servizi di informazione e le fonti di notizie online".

Atmosfera collegiale

La dichiarazione dell'amministrazione è arrivata alla conclusione di un'audizione del comitato di intelligence del Senato a cui hanno testimoniato l'amministratore delegato di Twitter Jack Dorsey e il direttore operativo di Facebook Sheryl Sandberg.

L'audizione ha offerto un'atmosfera in gran parte collegiale in cui dirigenti e senatori hanno parlato della necessità di ulteriori sforzi per contrastare le campagne di influenza straniera sui social media.

Dorsey ha affermato che il servizio di messaggistica è stato impostato per funzionare come una "piazza pubblica" ma non è riuscito a gestire "abuso, molestie, eserciti di troll, propaganda attraverso i bot".

"Non siamo orgogliosi di come quello scambio libero e aperto sia stato usato come arma per distrarre e dividere le persone, e la nostra nazione, " ha detto ai senatori.

Sandberg ha ripetuto i riconoscimenti di Facebook per non aver represso le campagne di influenza provenienti dalla Russia che hanno interferito con le elezioni presidenziali statunitensi del 2016.

"Siamo stati troppo lenti per individuarlo e troppo lenti per agire, " Sandberg ha detto al pannello. "Questo è su di noi. Questa interferenza era del tutto inaccettabile. Ha violato i valori della nostra azienda e del Paese che amiamo".

I legislatori hanno accolto con favore i commenti, ma hanno espresso preoccupazione per il fatto che sia stato fatto abbastanza.

"Se la risposta è regolamento, facciamo un dialogo onesto su come si presenta, " ha detto il senatore Richard Burr, il presidente della commissione.

Il senatore Mark Warner ha detto all'udienza che le società di social media "sono state colte alla sprovvista dagli sfacciati attacchi alle nostre elezioni" e ha aggiunto:"Sono scettico sul fatto che, in definitiva, sarai davvero in grado di affrontare questa sfida da solo."

Il Senato è stato seguito da una sessione del panel della Camera su "trasparenza e responsabilità, " dove Dorsey ha respinto le affermazioni di pregiudizi politici.

"Twitter non può giustamente fungere da piazza pubblica se è costruito intorno alle opinioni personali dei suoi creatori, " ha detto al pannello. "Riteniamo che un fattore chiave di una fiorente piazza pubblica sia il diritto umano fondamentale alla libertà di opinione e di espressione".

Nella casa, Dorsey ha affrontato commenti più duri da parte di alcuni legislatori tra cui il repubblicano Billy Long del Missouri, che si è lamentato del fatto che il suo feed "personalizzato" fosse dominato da notizie provenienti da fonti con cui non era d'accordo.

"Sono tutti più o meno attaccati a Trump, " A lungo detto degli articoli consigliati.

Ma il democratico Paul Tonko di New York ha espresso sgomento "che i nostri colleghi repubblicani abbiano convocato questa udienza per infiammare la loro base e dare credito a cospirazioni non supportate".

Trump ha intensificato le sue critiche ai social media in un'intervista con il Daily Caller di destra, dicendo che le aziende "erano tutte dalla parte di Hillary Clinton, e se guardi cosa stava succedendo con Facebook e con Google e tutto il resto."

Fuori dall'udienza del Senato, il teorico della cospirazione di destra Alex Jones ha criticato le aziende tecnologiche per aver frenato i suoi sforzi sui social media.

Jones, il cui sito Infowars è stato elogiato da Trump, ha denunciato quello che ha definito "un piano per depiattare i conservatori, proprio come la Cina comunista, "aggiungendo, "Questo è pericoloso, autoritarismo."

© 2018 AFP