Nei due anni trascorsi da quando le notizie false su Internet sono diventate una crisi conclamata, Facebook ha adottato numerose misure per frenare il flusso di disinformazione sul suo sito. Sotto un'intensa pressione politica, ha dovuto combattere:al culmine alla fine del 2016, Gli utenti di Facebook hanno condiviso, è piaciuto, o commentato circa 200 milioni di storie false in un solo mese.

Ora, in uno dei primi studi del genere, L'economista di Stanford Matthew Gentzkow sta facendo luce su una domanda chiave:le contromisure di Facebook stanno facendo la differenza?

Sembra che possano essere, secondo i risultati dettagliati in un nuovo documento di lavoro di Gentzkow e dei coautori Hunt Allcott e Chuan Yu.

Da dicembre 2016 a luglio 2018, Le interazioni degli utenti di Facebook con i contenuti dei siti segnalati come produttori di storie false sono diminuite del 65%. Nello stesso periodo, il coinvolgimento con queste stesse storie su Twitter in realtà è aumentato, suggerendo che la tendenza non rifletteva semplicemente il calo dell'interesse per tali storie o il calo della produzione da parte di quei siti. E i tempi del calo degli impegni hanno coinciso con i cambiamenti di Facebook come l'aggiornamento del suo algoritmo di feed di notizie, passare al blocco degli annunci che promuovono contenuti ingannevoli, e l'istituzione di un programma di verifica dei fatti.

"Questi modelli suggeriscono che gli sforzi di Facebook per limitare la diffusione della disinformazione tra i suoi utenti potrebbero avere un impatto significativo, "dice Gentzkow, professore di economia e ricercatore senior presso lo Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).

Lo studio di Gentzkow è particolarmente tempestivo con le elezioni di medio termine a meno di due mesi di distanza. Il ruolo che i siti di notizie false potrebbero aver svolto nel voto del 2016 è al centro di un'indagine federale, diverse nuove leggi statali e molte strette di mano pubbliche. All'inizio di questo mese, i dirigenti di Facebook e Twitter hanno testimoniato davanti al Congresso per la terza volta in meno di un anno nell'ambito della sua inchiesta sulle ingerenze elettorali da parte della Russia e di altri gruppi stranieri.

Sebbene non ci siano prove che abbiano inventato notizie, affermazioni, ad esempio, che il papa aveva approvato Donald Trump per la presidenza - ha cambiato i voti nel 2016, Gentzkow e Allcott in precedenza avevano scoperto che molte persone che avevano letto articoli ingannevoli nel periodo precedente alle elezioni credevano in loro.

Gentzkow avverte che ci sono altre potenziali spiegazioni per il calo del volume di notizie false su Facebook fino alla fine di luglio, e che è possibile che i numeri possano risalire mentre ci avviciniamo alle elezioni di novembre.

Anche, il volume di notizie false su Facebook rimane elevato. "Nonostante le prove che gli sforzi di Facebook possano funzionare, "dice Gentzkow, "i suoi utenti hanno interagito con siti di notizie false 70 milioni di volte a luglio. Questo è un numero molto grande e mi dice che Facebook continua a svolgere un ruolo importante nella diffusione della disinformazione online".

Il mondo delle fake news

Per lo studio, Gentzkow e i suoi collaboratori:Allcott della New York University e Yu, un dottorato di ricerca a Stanford candidato ed ex ricercatore pre-dottorato presso SIEPR, ha analizzato 570 siti Web identificati come produttori di notizie false nelle liste pubblicate da PolitiFact, Buzzfeed e altri. Quindi hanno estratto i dati sul traffico da gennaio 2015 a luglio 2018 e hanno contato le volte in cui gli utenti di Facebook hanno interagito con contenuti ingannevoli, ad esempio, condividendo o mettendo mi piace a una storia.

Hanno scoperto che le interazioni mensili con i siti di notizie false sono aumentate costantemente su Facebook per due anni prima di raggiungere il picco di 200 milioni alla fine del 2016 e scendere a 70 milioni quest'estate.

Lo studio non esamina esattamente ciò che Facebook potrebbe avere ragione nei suoi tentativi di combattere le notizie false. Ma Gentzkow dice che una serie di modifiche all'algoritmo, come mettere in risalto i post degli amici e della famiglia degli utenti rispetto ad altri contenuti pubblici, potrebbe funzionare.

Gentzkow esita a trarre conclusioni definitive sui dati per un motivo. È possibile, lui nota, che altri fattori al di fuori del controllo di Facebook hanno contribuito, o addirittura guidato, al calo del volume di disinformazione sulla piattaforma. Per esempio, una volta terminate le elezioni, la domanda di notizie false potrebbe essere diminuita poiché gli utenti hanno perso interesse per le storie altamente partigiane. È possibile, pure, che i dati mancassero di nuove fonti di notizie false, compresi i siti che sono passati a un dominio diverso.

Un sorprendente confronto con Twitter

Un modo in cui i ricercatori hanno affrontato i potenziali limiti dello studio è stato quello di tenere traccia delle condivisioni delle stesse false storie su Twitter da dicembre 2016 a luglio 2018. Se né Facebook né Twitter hanno fatto nulla per contrastare la disinformazione, quindi entrambi ipoteticamente sperimenterebbero cambiamenti nelle interazioni degli utenti con i siti di notizie false nella stessa misura. Allo stesso modo, se un creatore di notizie false ha cambiato improvvisamente il suo nome di dominio per evitare di essere scoperto, il traffico proveniente dal sito originale diminuirebbe per entrambe le piattaforme di social media.

Sorprendentemente, i dati hanno mostrato che mentre sia Facebook che Twitter hanno visto un aumento delle interazioni degli utenti con notizie false prima delle elezioni del 2016, il loro numero di fidanzamenti divergeva nettamente nei successivi 18 mesi. Il numero di impegni mensili di notizie false di Facebook è diminuito di 130 milioni nei prossimi 18 mesi, mentre Twitter ha continuato a crescere.

E quando i ricercatori hanno controllato due volte la presenza di modelli potenzialmente simili nel coinvolgimento degli utenti con altre notizie, siti di business o cultura sulle due piattaforme di social media, hanno scoperto che le interazioni sono rimaste relativamente stabili durante lo stesso periodo. Non ci sono state oscillazioni drammatiche.

"Questo ci dice che su Facebook è successo qualcosa per rallentare la diffusione della disinformazione, ", afferma Gentzkow. "È un primo passo necessario per una migliore comprensione del problema delle notizie false online e di come fermarlo".

Prossimo, lui dice, è uno studio di follow-up che esamina come gli utenti hanno interagito con le notizie su Facebook e Twitter da metà estate fino alla fine dell'anno.