Se Twitter è la piazza cittadina dei giornalisti, alcuni sono pronti ad allontanarsi.

Succede questa settimana sul sito di notizie online Insider, per ordine del capo. Ai giornalisti è stato detto di prendersi una settimana di pausa dal tweet al lavoro e di tenere TweetDeck lontano dallo schermo del computer. L'idea del disimpegno è quella di togliere una stampella ai giornalisti e scappare dalla cassa dell'eco, disse Julie Zeveloff West, Caporedattore di Insider per gli Stati Uniti

La dipendenza dai feed Twitter sempre attivi e la tentazione di partecipare ha portato a un esame di coscienza nelle redazioni. In parte si ispira alla reazione alla manifestazione del 19 gennaio a Washington che ha coinvolto gli studenti di un Covington, Kentucky, Scuola superiore, che ha guadagnato trazione come storia principalmente a causa dell'indignazione dei social media solo per diventare più complicata quando sono emersi diversi dettagli e prospettive.

La pianificazione per il divieto di Insider ha preceduto la storia di Covington, ha detto Occidente.

Spesso cammina nelle sue redazioni per trovare giornalisti che fissano TweetDeck. Il suo obiettivo è incoraggiare i giornalisti a trovare notizie in altri modi, prendendo il telefono o incontrando le fonti. Un editore si assicurerà che nessuna notizia venga persa.

Twitter "non è il posto dove la maggior parte delle persone ci trova, " ha detto. "I giornalisti danno questa importanza smisurata su di esso."

David Von Drehle del Washington Post ha definito Twitter la "metodo di cristallo delle redazioni". Data il suo momento di disillusione al congresso nazionale repubblicano del 2012. Nella sezione riservata ai cronisti, ha notato che molti guardavano i feed di TweetDeck invece di ascoltare i discorsi dal podio o allontanarsi per parlare con i delegati.

"Twitter offre un flusso infinito di eventi fasulli, "Von Drehle ha scritto in una colonna lo scorso fine settimana. "Sensazioni fugaci, oltraggi momentanei, intuizioni surrogate e distorsioni provocatorie. Le pepite delle "notizie" scorrono come i cioccolatini sul nastro trasportatore di Lucy".

Dal momento che Twitter è irresistibile per i giornalisti che hanno il gene smart-aleck, probabilmente la maggioranza, una battuta in redazione o un'osservazione istantanea è ora scritta in grande.

La storia di Covington è stata giocata unicamente sugli errori di Twitter. Il primo video che mostrava lo studente di Covington Nick Sandmann che fissava l'attivista dei nativi americani Nathan Phillips si è diffuso rapidamente sui social media e molte persone si sono affrettate a offrire le loro riprese. Un evento che altrimenti sarebbe passato inosservato è diventato immediatamente una storia in virtù della sua esistenza online.

Tuttavia, quando è emerso un quadro più ampio di ciò che è accaduto, per certi versi letteralmente dal punto di vista di un obiettivo fotografico più ampio, una storia che sembrava in bianco e nero è diventata grigia. Alcune delle prime opinioni sono diventate imbarazzanti e sono state tranquillamente cancellate. Ma dal momento che non esiste una cancellazione silenziosa quando le persone guardano online, l'incidente divenne foraggio per un altro scoppio di guerra partigiana.

L'episodio ha portato Farhad Manjoo, editorialista del New York Times, per dichiarare Twitter "il social network più dannoso del mondo".

In una colonna, ha detto che ha intenzione di soffocare l'impulso di digitare rapidamente la sua opinione su ogni evento di notizie e ha suggerito ad altri di seguire il suo esempio. Tra errori e opinioni troppo provocatorie, troppo può andare storto per i giornalisti su Twitter, ha detto in un'intervista.

"Per essere bravo su Twitter, devi essere autentico, " ha detto. "Ma l'autenticità è anche pericolosa. Porta le persone a fare supposizioni su di te. Può andare male in diversi modi".

Forse è inevitabile in un momento in cui Twitter deve essere costantemente monitorato perché è una delle forme di comunicazione preferite dal presidente degli Stati Uniti, ma Manjoo ha detto che troppo spesso i giornalisti trascorrono più tempo nel mondo virtuale che in quello reale.

"Il modo in cui funzionano i media ora, abbiamo appena esagerato su Twitter, " Egli ha detto.

Giorni dopo Covington, alcune testate giornalistiche hanno dimostrato il suo punto scrivendo storie sull'intervista della conduttrice dello show "Today" della NBC Savannah Guthrie con Sandmann che non erano altro che raccolte di commenti su Twitter su come ha fatto. Alcuni tweeter pensavano che Guthrie fosse troppo duro con lui. Alcuni pensavano che fosse troppo morbida. Semplicemente per natura del forum, pochi che pensavano che fosse giusto si sono preoccupati di pubblicare.

Gli esperti dei media diffidenti nei confronti di chi rinuncia a Twitter hanno affermato che una distinzione tra la piattaforma e il modo in cui le persone la utilizzano non dovrebbe essere persa.

"Non credo che sia così difficile evitare di commentare una storia commovente quando i fatti non sono chiari, "ha detto Jay Rosen, a New York University journalism professor.

Leaving Twitter means cutting off a valuable news source since many newsmakers use the venue to make announcements, Egli ha detto. It's also an equalizer in giving access to a virtual town square to people who might otherwise be overlooked, said news consultant Jeff Jarvis.

"Journalists should be looking for every possible means to listen better to the public, " Jarvis said. "If you cut yourself off, it's ridiculous."

Some have done that, or tried. Manjoo's colleague at The Times, White House correspondent Maggie Haberman, wrote last July about how she was stepping back from Twitter after nearly nine years and 187, 000 tweets.

"The viciousness, toxic partisan anger, intellectual dishonesty, motive-questioning and sexism are at all-time highs, with no end in sight, " she wrote. "It is a place where people who are unquestionably upset about any number of things go to feed their anger, where the underbelly of free speech is at its most bilious. Twitter is now an anger video game for many users."

Haberman predicted she would eventually re-engage with Twitter but in a different way. She's back; she tweeted five times and retweeted links six times by 10 a.m. Tuesday. She's up to 194, 000 tweets and has a following of more than a million people. She declined a request for an interview about how the experience changed her.

Kelly Evans was an early Twitter user at The Wall Street Journal and then at CNBC, where she's a news anchor. She found it a valuable place to get ideas, and to connect with readers, viewers and fellow journalists.

But she realized in the summer of 2016 that it was taking up too much of her personal time with little contribution to her professional life. She publicly signed off and has kept to her pledge for the most part. She says now she doesn't regret it.

Evans admits she may have missed some story tips, but questions the reliability of much that is on Twitter.

"I feel more healthy and I feel like I'm able to do my job better, " lei disse.

© 2019 The Associated Press. Tutti i diritti riservati.