Il gigante della tecnologia IBM ha preso di mira "capelli grigi" e "vecchi teste" per revisioni negative delle prestazioni in modo da poterli estromettere dall'azienda, poiché formava un "Corpo millenario" e si concentrava sull'assunzione di "primi professionisti, " sostiene una nuova causa per discriminazione in base all'età.

"Solo negli ultimi sei anni, IBM ha dimesso oltre 20, 000 dipendenti statunitensi che avevano almeno 40 anni nel perseguimento di una pratica aziendale di utilizzo di licenziamenti forzati di gruppo, denominate "Azioni sulle risorse, ' per raggiungere il suo obiettivo di rimuovere i dipendenti più anziani dalla sua forza lavoro, " ha affermato la causa intentata mercoledì da quattro ex dipendenti IBM. Tre di loro hanno lavorato presso l'azienda per più di tre decenni, e uno da più di 10 anni, disse il vestito. Tutti avevano più di 55 anni quando sono stati licenziati nel maggio 2016, secondo la tuta.

La causa sosteneva che IBM richiedesse ai dipendenti di presentare reclami di discriminazione basata sull'età ad arbitrato vincolante, ma li ha anche banditi dall'arbitrato collettivo su tali rivendicazioni.

IBM ha dichiarato in una dichiarazione via e-mail che le teorie dei querelanti sono state respinte dai tribunali, inclusa la Corte Suprema degli Stati Uniti. "Siamo fiduciosi che le nostre clausole arbitrali siano legali e appropriate, La società ha detto. La società ha aggiunto che un corpo di casi della Corte Suprema sostiene accordi arbitrali.

La presunta epurazione è iniziata nel 2014, con l'azienda che attua un piano per correggere il suo "mix di anzianità" imponendo un "atteggiamento aggressivo di gestione delle prestazioni, " si presumeva la causa intentata presso la corte federale di New York. Una presentazione interna ha dimostrato che questa posizione significava raddoppiare la percentuale di lavoratori che ricevevano valutazioni negative delle prestazioni, quindi 3, 000 dipendenti potrebbero essere licenziati e sostituiti con "primi professionisti, " ha affermato la causa.

"Nel 2015 e nel 2016, IBM ha raddoppiato i suoi sforzi per sostituire il suo dipendenti più anziani con i Millennial più giovani che ha cercato di assumere, " la causa ha affermato. "IBM ha fatto presentazioni ai suoi dirigenti senior chiedendo a IBM di valutare più severamente i suoi dipendenti a lungo termine, utilizzare tali valutazioni negative per giustificare la selezione di dipendenti a lungo termine per il licenziamento, e sostituire questi dipendenti con "EP" - abbreviazione di gestione IBM per "primi professionisti"."

Una presentazione del 2016 riguardante una sezione dell'azienda "ha specificamente chiesto ai manager di esentare dalla cassa integrazione tutte le 'iniziative assunzioni professionali', indipendentemente dalle prestazioni, " la tuta ha affermato. "Il lungo servizio, ai dipendenti più anziani non è stata fornita tale esenzione".

Gli ex dipendenti che hanno fatto causa a IBM—Steven Estle, Margaret Ahlders, Lance Salonia e Cheryl Witmer, hanno affermato che la società nel 2014 ha iniziato a declassare i punteggi delle prestazioni annuali, così hanno iniziato a ricevere valutazioni peggiori rispetto agli anni precedenti. Quando sono stati licenziati nel 2016, IBM ha erroneamente definito le loro partenze come pensionamenti, la causa rivendicata.

Sempre a partire dal 2014, IBM ha iniziato a chiedere che i lavoratori licenziati rinunciassero al loro diritto all'azione collettiva, la querela presunta. Ai dipendenti è stata offerta una liquidazione del valore di un mese di stipendio, copertura assicurativa sanitaria e sulla vita continuativa per un periodo dipendente dal tempo trascorso con l'azienda, consulenza professionale gratuita e fino a $ 2, 500 per la formazione delle competenze, disse il vestito.

Ma i lavoratori non riceverebbero nessuno di questi benefici se non firmassero un accordo per non presentare collettivamente richieste di discriminazione in base all'età, anche in arbitrato, la causa rivendicata. Con questa disposizione, IBM ha cercato di privare i lavoratori delle economie e dei vantaggi di perseguire insieme azioni legali, e "invece di gravare su di loro i limiti e i costi di intentare azioni individuali che mettano in discussione le stesse pratiche discriminatorie in arbitrati segreti separati l'uno dall'altro, "la causa denunciata.

"Con perplessità, ma di fronte alla prospettiva di una difficile ricerca di lavoro e di ristrettezze economiche, ogni querelante ha firmato con riluttanza la rinuncia, " disse il vestito.

La causa ha preso di mira un rapporto interno IBM del 2006 sui dati demografici dei dipendenti che presumibilmente chiamava i lavoratori più anziani "capelli grigi" e "teste vecchie, " e ha concluso che i lavoratori più giovani erano "generalmente molto più innovativi e ricettivi alla tecnologia rispetto ai baby boomer".

Nel 2014, IBM ha lanciato un blog chiamato "The Millennial Experience, " ha detto la tuta. L'azienda ha anche creato "Millennial Corps, " una rete di giovani lavoratori da consultare dai vertici aziendali sulle decisioni aziendali, secondo la tuta.

La causa citava una presentazione fatta a un evento IBM del 2014, in cui le diapositive mostrate avrebbero indicato che i Millennials hanno mostrato qualità lavorative desiderabili come la fiducia nei dati e il prendere decisioni attraverso la collaborazione, mentre i lavoratori con più di 50 anni avevano attributi indesiderabili come essere "più dubbiosi" di analisi, mettere "meno stock di dati" ed essere meno motivati ​​a consultare i colleghi.

La causa attinge pesantemente dai risultati di un'indagine di ProPublica pubblicata a settembre secondo cui IBM sembrava essere in procinto di liquidare il Millennial Corps, come è stato citato in diverse azioni legali come prova, l'azienda era prevenuta nei confronti dei lavoratori più giovani.

I querelanti cercano un tribunale che invalidi la rinuncia di IBM contro l'azione collettiva, una sentenza che la questione va all'arbitrato collettivo, e sgravio monetario non specificato.

©2019 The Mercury News (San Jose, California)
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.