Gregg Spiridellis non è timido quando si tratta dei suoi sentimenti per l'App Store di Apple iOS.

Un "monopolio chiaro, "dice Spiridellis, che all'inizio di quest'anno ha venduto la sua azienda JibJab, che addebita $ 2,99 al mese per l'accesso agli strumenti di e-card.

Di lunedi, la Corte Suprema ha accettato di ascoltare una causa intentata da un consumatore sconvolto dai prezzi dell'app store di Apple. Il risultato ha implicazioni per i rivali, come Google, Samsung e Amazon, che offrono tutte app ai consumatori, anche, attraverso i loro negozi.

I consumatori non possono ottenere app per i loro telefoni Apple a meno che l'azienda non le approvi e le renda disponibili ai consumatori. Apple addebita agli sviluppatori di app come JibJab una commissione del 30% per avere le loro app nel loro negozio iOS, e l'unica opzione per loro di riscuotere i pagamenti è passare attraverso Apple e pagare quella che Spirinellis chiama "la tassa Apple".

PayPal, Square e altre società di pagamento elettronico, che non sono disponibili per i produttori di app dall'App Store, addebitare il 3% di commissioni, così come le società di carte di credito come MasterCard e Visa per i commercianti. (Google addebita la stessa commissione del 30% agli sviluppatori nel Google Play Store.)

Spirinellis ha molta compagnia. Netflix ha recentemente rimosso la possibilità di abbonarsi ai suoi servizi dall'App Store, a causa del 30% e dello streamer musicale Spotify ha recentemente presentato una denuncia antitrust contro Apple in Europa.

Apple è stata tradizionalmente un sistema chiuso, tornando ai giorni in cui il dispositivo musicale iPod poteva essere utilizzato inizialmente solo su computer Apple. Se i proprietari di un iPhone desiderano scaricare un'app, deve essere approvato da Apple e sottoscrivere le numerose politiche Apple, che Apple afferma di proteggere i consumatori.

Nel presentare la sua querela, Il CEO di Spotify Daniel Ek ha affermato che le politiche dell'App Store hanno dato ad Apple un "vantaggio sleale in ogni momento". Apple ha risposto affermando che "Spotify non sarebbe il business che è oggi senza l'ecosistema dell'App Store".

L'idea di Apple per i consumatori è che il suo app store è più sicuro da visitare rispetto a dire, il Google Play Store, che ha meno restrizioni per gli sviluppatori di app.

"Il loro punto di vista è che il servizio da solo vale la commissione del 30%, " dice Spirinellis. "Penso che sia esorbitante. Il Web è sicuro? Quanto è necessario che una Apple controlli i contenuti e le app? Le persone possono usare il loro buon senso".

Quindi cosa accadrebbe se Apple perdesse la causa e fosse costretta ad aprire il giardino recintato a qualsiasi sviluppatore di app e ad abbassare le commissioni?

Spirinellis afferma che le app costano meno perché gli sviluppatori non dovrebbero assorbire i costi. Ma Will Strafach, il CEO della società di sicurezza Guardian Firewall, afferma che Apple potrebbe consentire di offrire app in modi alternativi. cosa non farà mai, lui dice, è fosso la tassa del 30%.

"Non andranno giù senza combattere, " dice. "Gli sviluppatori odiano quella tassa, ma Apple l'ha scelto perché è redditizio per loro".

Strafach potrebbe vedere uno scenario in cui Apple consentirebbe l'accesso ad altre app al di fuori dello store iOS, ma lo esprimerebbe in modo tale da incoraggiare i consumatori a non scaricare. Come in:"Ti fidi davvero di questa fonte?"

All'inizio di quest'anno, Facebook ha utilizzato il processo di "caricamento laterale", che viene offerto alle imprese, per lanciare un'app che ha raccolto dati dai consumatori che hanno bandito l'app del social network dall'iOS Store per aver violato le politiche di Apple.

Su Twitter, Strafach ha affermato che le mosse del social network per portare l'app ai consumatori sono state "il comportamento più provocatorio che abbia mai visto. È strabiliante".

Facebook ha fornito l'app ai consumatori con una soluzione alternativa, installando il cosiddetto "certificato per sviluppatori aziendali". Viene utilizzato dagli sviluppatori per creare app per uso interno, senza pubblicarli sull'App Store.

Se Apple dovesse perdere la causa, l'azienda potrebbe utilizzare questo metodo per "caricare lateralmente" le app non approvate per i consumatori, dice Strafach.

"Sarebbe un'alternativa ragionevole, " Aggiunge.

Apple insiste sul fatto che l'App Store "non è un monopolio in alcun modo, " dice che è "fiducioso" che vincerà la causa.

(c)2019 USA Today
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.