Come possiamo far funzionare questo mondo con fonti di energia rinnovabili? Naturalmente, il problema solleva non pochi timori e preoccupazioni. Jeremy Woodhouse/Digital Vision/Getty Images I residenti dell'inizio del 21° secolo vivono in un periodo piuttosto eccitante. Abbiamo una fiorente cultura di Internet, una comprensione senza precedenti del mondo naturale e possiamo persino guardare gli episodi di "America's Next Top Model" sui nostri telefoni cellulari.
Ma certo, il mondo è sempre in transizione, e attualmente ci troviamo sospesi tra due età:un tempo dipendente da combustibili fossili come petrolio e carbone, e un futuro dominato dalle fonti energetiche rinnovabili. Eppure non tutti sono convinti di questa visione. Le opzioni variano in base all'affidabilità di alcune di queste fonti di energia rinnovabile, così come quanto bene saranno in grado di sostenerci in un'era post-combustibile fossile.
Infatti, è un po' come lasciare il leaky, rimorchiatore inquinante e infine condannato che conosciamo per l'elegante, verde, sloop a emissioni zero che noi non abbiamo. Sicuro, le idee alla base della nuova barca sono incoraggianti, ma vogliamo ancora rimanere sopra l'acqua e vorremmo portare con noi anche tutte le nostre cose.
Da tutta questa incertezza, una serie di miti, malintesi e menzogne sono emerse in superficie. In questo articolo, rinunceremo alle nozioni più pazze là fuori riguardo ai nuovi ordini mondiali e ai pacchi batteria dell'Area 51. Anziché, esamineremo cinque dei più grandi miti sull'energia rinnovabile attualmente in circolazione.
Contenuti
I critici sostengono che il solo processo di estrazione del carbone impedisce che sia mai "pulito, " per non parlare dei suoi persistenti inquinanti. China Photos/Getty Images News/Getty Images Come risulta, il carbone è estremamente sporco. Basta considerare i fatti:le centrali elettriche a carbone sputano il 59% dell'inquinamento totale di anidride solforosa degli Stati Uniti, il 50 percento del suo inquinamento da particelle e il 40 percento del suo totale di anidride carbonica (CO 2 ) emissioni [fonte:Sierra Club]. Fattore di smog, problemi di ozono e salute e hai un bel nemico ambientale tra le mani - e questo non conta tutta la fatica, pericolo e sconvolgimento coinvolti nella sua estrazione.
Eppure carbone, per tutti i suoi mali, continua a svolgere un ruolo fondamentale nella produzione globale di energia, e semplicemente non puoi ragionevolmente chiedere a tutti di smettere di bruciarlo, non quando le alternative rinnovabili non sono pronte a raccogliere tutto il gioco. Ecco dove il carbone pulito entra in scena, teoricamente per mitigare l'impatto dell'inquinamento da carbone fino al momento in cui non potrà essere abbandonato del tutto. Per maggiori informazioni sui vari processi di raffinazione coinvolti, leggi "Cos'è la tecnologia del carbone pulito?"
Problema risolto, Giusto? Sbagliato. Una grande quantità di tecnologia del carbone pulito è incentrata sulla cattura e lo stoccaggio di sostanze inquinanti che altrimenti verrebbero rilasciate nel processo di combustione. Con CO 2 , ciò comporta il pompaggio del gas nei pozzi nei giacimenti petroliferi esauriti o nelle profondità del mare profondo. Non solo l'ultima opzione può potenzialmente mettere in pericolo gli ecosistemi marini, ma anche entrambi richiedono cure e monitoraggio per evitare comunque di inquinare l'ambiente. I critici accusano che tutto ciò equivalga a un reindirizzamento dell'inquinamento, non una vera riduzione di esso.
Più, gli ambientalisti sottolineano anche che l'estrazione del carbone comporta ancora una grande quantità di sconvolgimenti geologici, crivellando la Terra di tunnel e talvolta richiedendo l'estrazione dalla cima delle montagne. Hanno anche lanciato accuse di greenwashing al nome molto ossimorico di "carbone pulito". Per la loro campagna, l'American Coalition for Clean Coal Electricity ha utilizzato la stessa società di marketing che ha inventato lo slogan sempre popolare "Cosa succede a Las Vegas, resta a Las Vegas."
Perciò, i miti che circondano il carbone pulito tendono a dipingerlo come una soluzione più di quanto non sia, così come una fonte di energia più pulita di quanto potrebbe mai essere.
Grande, è un reggiseno a energia solare che può ravvivare un telefono cellulare. Un modo per rafforzare la misera reputazione di Solar, Giappone! Junko Kimura/Getty Images Entertainment/Getty Images Quand'è stata l'ultima volta che hai visto un'auto da corsa alimentata dal sole? Che ne dici di un jet da combattimento addobbato con pannelli solari? Le possibilità sono, gli esempi di tecnologia più veloci e potenti nel mondo intorno a te sono alimentati da qualcosa di diverso dai raggi brillanti del sole. Niente di tutto questo aiuta esattamente la reputazione dell'energia solare come un debole, modo a bassa tensione per gli abbracci di alberi per alimentare il loro decorativo, scoiattoli iridescenti.
Primo, anche se l'elettricità solare - nota anche come fotovoltaico (PV) - fosse solo in grado di energizzare i nostri gadget a bassa potenza e sorprendenti, indumenti intimi verdi sfocati, molti commentatori identificano l'affermazione "i piccoli passi non possono fare la differenza" come un grande mito che circonda il movimento verde. Prendi in considerazione il reggiseno a energia fotovoltaica di Triumph (visto nella foto vicina). Mentre tali gadget difficilmente intaccano il consumo energetico globale, è un piccolo cambiamento che costringe gli altri a pensare alle questioni ecologiche a portata di mano e possibilmente ad apportare cambiamenti sia piccoli che sostanziali nella propria vita.
Secondo, L'energia fotovoltaica potrebbe non essere in grado di risolvere tutti i nostri problemi energetici in questo momento, ma il suo potenziale per il futuro è grande. Ricordare, stiamo parlando di lisciviazione di energia da un titanico, stella -- quella che guida un intero sistema di pianeti, la nostra atmosfera e la vita come la conosciamo.
Il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti (DOE) stima che la risorsa di energia solare in un'area di 100 miglia quadrate (259 chilometri quadrati) del Nevada potrebbe fornire agli Stati Uniti tutta la sua elettricità. Stiamo parlando di 800 gigawatt di potenza, e questo è l'utilizzo di moduli fotovoltaici commerciali modestamente efficienti. Abbattere tutto ciò e ogni stato dovrebbe solo dedicare 17 x 17 miglia (27 x 27 chilometri) di celle solari (non tutti gli stati sono così soleggiati come il Nevada). Da dove verrebbe tutta quella terra in ogni stato? Il DOE indica i 5 milioni di acri stimati del paese (2,02 milioni di ettari) di siti industriali abbandonati come un potenziale candidato che potrebbe contribuire a un enorme 90% del consumo elettrico degli Stati Uniti.
Intanto, La tecnologia fotovoltaica continua a svilupparsi e si prevede che la sola industria statunitense raggiunga il livello di 10-15 miliardi di dollari entro il 2025. A questo ritmo, l'elettricità solare negli Stati Uniti compenserà 11,02 milioni di tonnellate (10 milioni di tonnellate) di anidride carbonica all'anno entro il 2027.
Prova solo a immaginare quanto potrebbe essere grande quello scoiattolo a energia solare.
Questo campo di turbine eoliche in California può sembrare un olocausto di uccelli che aspetta solo di accadere, ma la situazione non è poi così grave. Don Farrall/Stockbyte/Getty Images L'elettricità solare non è l'unico capro espiatorio di energia rinnovabile là fuori. Anche l'energia eolica ha preso più della sua quota di grumi, spesso afflitto da una reputazione di eccessivo rumore e inefficienza energetica. Più, se alcune delle voci sono vere, i raccoglitori di vento del mondo hanno costantemente trasformato la popolazione di uccelli del pianeta in una purea di sangue e piume trasportata dall'aria.
Ad essere onesti, le turbine eoliche uccidono gli uccelli, ma anche i veicoli, grattacieli, l'inquinamento e l'introduzione di specie invasive nei loro habitat. Gli umani hanno sangue di uccello sulle loro mani da secoli, e per quanto scoraggiante possa sembrare un campo di turbine eoliche, sono responsabili statisticamente di poche morti di uccelli - meno di 1 su 30, 000 [fonte:Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti].
Ma anche senza le grida di morte di mille uccelli, le turbine eoliche non sono un fastidio per il rumore? In realtà, la moderna tecnologia delle turbine li rende relativamente silenziosi - essenzialmente non più del morbido, sibilo costante di vento attraverso le pale. Secondo il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, se ti trovi a 750 piedi (229 metri) di distanza da un parco eolico di più turbine, il rumore non sarebbe altro che quello di un frigorifero da cucina funzionante. Queste non sono pale di elicotteri, Dopotutto. Il Ministero dell'Ambiente dell'Ontario lo scompone in questo modo:se 0 decibel è la soglia dell'udito e 140 è la soglia del dolore, quindi un tipico parco eolico ottiene tra 35 e 45, stretto tra una camera da letto tranquilla (35) e un'auto da 40 miglia all'ora (64 chilometri all'ora) (55).
Finalmente, c'è il problema dei costi. Come ogni impianto di produzione di energia, ci sono molti costi iniziali per la raccolta dell'energia eolica, ma la ricerca indica che il parco eolico medio ripaga l'energia utilizzata nella sua produzione entro tre-cinque mesi di funzionamento [fonte:BWEA]. Poiché i parchi eolici dipendono da modelli meteorologici variabili, i costi operativi giornalieri tendono a essere più elevati. In poche parole, il vento non soffierà alla massima velocità tutto l'anno. Se lo facesse, una turbina eolica produrrebbe la sua massima potenza teorica. In realtà, una turbina produce solo il 30 percento di questa quantità, sebbene produca diversi livelli di elettricità dal 70 all'85 percento delle volte [fonte:BWEA]. Ciò significa che l'energia eolica richiede energia di riserva da una fonte alternativa, ma questo è comune nella produzione di energia.
L'energia eolica è un'enorme promessa per il futuro, e non solo per l'ambiente, ma anche per il portafoglio. Nel 2005, lo stato di New York ha stabilito che un aumento del 10% della generazione eolica ridurrebbe i pagamenti dei clienti di 305 milioni di dollari in un anno.
Cosa sarebbe l'energia solare senza i sussidi statali? Cosa sarebbe qualsiasi forma di produzione di energia senza di loro? © iStockphoto.com/alexsl Ripensa al ridicolo reggiseno con pannelli solari a pagina tre di questo articolo. Con quale probabilità riempirai il cassetto della biancheria con questi indumenti intimi di energia rinnovabile? Ma aspetta, prima che ti rifiuti di buttare il dollaro più alto su un reggiseno dell'era spaziale, pensa a cosa faresti se potessi ottenerne uno con uno sconto o addirittura gratis. Quindi prenderesti in considerazione l'idea di aumentare la tua biancheria intima con un po' di energia rinnovabile?
Ad alcuni critici, investire nell'energia solare ed eolica non è meno stupido. Ovviamente ha senso investire in tecnologie rinnovabili se un programma governativo ne pagherà la maggior parte attraverso incentivi e agevolazioni fiscali. Ma questo, litigano, sostiene artificialmente un modello energetico insostenibile.
Se è vero che le energie rinnovabili beneficiano pesantemente dei programmi di incentivazione del governo, è importante rendersi conto che questo è vero per la maggior parte delle fonti di energia. Ciò include tutto, dalla benzina e l'energia nucleare alla produzione di etanolo e all'energia solare. Il governo degli Stati Uniti, ad esempio, fornisce sovvenzioni significative a tutte le principali fonti di carburante in un modo o nell'altro, contenere i costi per i consumatori a livelli predeterminati.
Ad esempio, nel 2007, gli Stati Uniti hanno fornito 724 milioni di dollari in sussidi per l'energia eolica, 174 milioni di dollari per il solare e 14 milioni di dollari per il geotermico. Ancora, in quello stesso anno, hanno anche fornito $ 854 milioni in sussidi alla produzione di carbone e $ 1.267 miliardi all'energia nucleare [fonte:Energy Information Administration].
In poche parole, una tecnologia sovvenzionata dal governo non è una tecnologia che esiste necessariamente in una bolla o è insostenibile a lungo termine.
Cosa riserva il futuro per una specie votata al consumo energetico? John Foxx/Stockbyte/Getty Images Allora eccoci qua, un piede sulla prua della nave che affonda Fossil Fuel, l'altro a prua della U.S.S. Energia rinnovabile. Abbiamo passato secoli dipendenti dal sangue nero della Terra, su montagne di carbone e cunicoli di tunnel sprofondati nei resti sepolti di un passato preistorico. La scienza e la tecnologia sono sbocciate sotto il bagliore del suo splendore ardente. Questo slancio - e la civiltà che sostiene - può davvero continuare facendo affidamento esclusivamente su fonti di energia rinnovabili come il sole e il vento?
Infatti, un conto è integrare la produzione di energia con fonti rinnovabili, un'altra è sostituire completamente i combustibili fossili. Nel 2007, i combustibili fossili hanno rappresentato quasi il 72% della produzione di energia elettrica degli Stati Uniti, mentre l'energia idroelettrica ha fornito solo il 5,8 percento e altre fonti rinnovabili hanno fornito solo il 2,5 percento [fonte:Manhattan Institute]. Sono numeri scoraggianti, soprattutto se si tiene conto delle stime dell'Energy Information Administration secondo cui i combustibili fossili e l'uranio continueranno a fornire l'85% dell'elettricità della nazione nel 2030.
Ma proprio come sarebbe irragionevole pensare che le fonti rinnovabili possano ora prendere le redini, è altrettanto irragionevole pensare che alla fine non possano facilitare la fine della dipendenza dai combustibili fossili. C'è solo così tanto petrolio e carbone nella Terra, Dopotutto, e le preoccupazioni sul riscaldamento globale sottolineano solo la necessità di una nuova direzione.
Nessuno sta sostenendo che un reggiseno a energia solare salverà il pianeta, ma di nuovo, è un piccolo passo nello sforzo di diffondere un messaggio e promuovere una tecnologia emergente. Allo stesso modo, qualsiasi fonte di energia rinnovabile, sia basato sul sole, vento, maree o biomassa, è essenzialmente solo una parte di uno sforzo più ampio per frenare la dipendenza dai combustibili fossili. Quando possibile, metodi più puliti di raccolta e utilizzo dei combustibili fossili dovrebbero svolgere un ruolo nello sforzo, insieme a una migliore gestione dell'alimentazione e consumi ridotti.
La transizione dalla nave che affonda alla nave del futuro potrebbe richiedere più tempo di quanto vorremmo. Potremmo dover convivere con entrambi per un po', non importa quanto vorremmo vedere l'era del petrolio svanire sotto le onde. Ancora più impegnativo, potremmo dover lasciare che alcuni dei nostri beni e modi amati affondino con esso.
Esplora i link nella pagina successiva per saperne di più sulle energie rinnovabili e sulle possibilità per un futuro sostenibile.
