I regolatori della California stanno proponendo un limite rigoroso su una sostanza chimica tossica artificiale che ha contaminato le riserve idriche in tutto lo stato, soprattutto nel suo vasto cuore agricolo.

La California sarebbe solo il secondo stato, dopo le Hawaii, stabilire una soglia per l'ex ingrediente pesticida e solvente industriale noto come TCP (1, 2, 3-tricloropropano) nell'acqua potabile. Il composto chimico, identificato in California come cancerogeno per l'uomo, non è più in uso diffuso, ma nel corso degli anni è dilavato in molti pozzi e bacini idrici.

Il problema si estende ben oltre la California e le Hawaii, i sostenitori dell'ambiente dicono ma la sostanza chimica non è regolamentata dal governo federale. Citando dati federali, il gruppo di lavoro ambientale, un Washington, Organizzazione di advocacy con sede a Washington, afferma che la sostanza chimica è stata rilevata anche nelle riserve idriche di una dozzina di altri stati, compresa New York, Pennsylvania e New Jersey, così come Porto Rico.

Una volta che il TCP entra nelle acque sotterranee, "persiste per secoli, " secondo il rapporto di aprile dell'EWG.

La proposta del California State Water Resources Control Board fisserebbe la quantità massima consentita di TCP nell'acqua di rubinetto pubblica a cinque parti per trilione, il livello più basso che i sistemi di filtrazione esistenti possono rilevare in modo affidabile e di gran lunga inferiore a quello delle Hawaii.

"È una priorità assoluta per l'ente statale per l'acqua, ", ha detto il portavoce del consiglio di amministrazione Andrew DiLuccia.

Il TCP contamina i sistemi idrici che servono quasi un milione di persone da Sacramento a San Diego, secondo l'ente statale delle acque. Il composto è presente a livelli superiori al limite proposto in 562 pozzi, serbatoi e altre fonti appartenenti a 94 acque pubbliche, secondo i dati del 2016. Questi numeri non includono i pozzi privati.

In California, la contaminazione esiste in molte aree urbane, anche a Los Angeles, Contee di San Bernardino e San Mateo. Sebbene la fonte in quelle regioni più popolate non sia nota, si ritiene che l'inquinamento provenga da siti di rifiuti industriali e pericolosi.

"Los Angeles ha un po' di contaminazione, " disse Andria Ventura, responsabile del programma sulle sostanze tossiche per il gruppo di difesa dell'ambiente Clean Water Action. "È difficile per i fornitori di acqua individuare da dove provenga".

Ma la contaminazione da TCP più grave e diffusa della California è nelle contee agricole della Central Valley, dove la sostanza chimica era un ingrediente nei fumiganti del suolo venduti dalle società Shell Oil e Dow Chemical almeno dagli anni '50 agli anni '80.

Durante quel periodo, contadini che coltivavano patate, barbabietole da zucchero e altre verdure usavano i fumiganti per uccidere piccoli, vermi terricoli chiamati nematodi. Decine di comuni e fornitori di acqua pubblica in tutto lo stato hanno intentato azioni legali contro Shell e Dow, sostenendo che le aziende sapevano - o avrebbero dovuto sapere - che il TCP nei loro pesticidi fumiganti il ​​suolo sarebbe migrato nelle acque sotterranee e avrebbe rappresentato un serio rischio per la salute.

Shell e Dow hanno negato di aver commesso illeciti. Shell ha smesso di vendere il suo prodotto, noto come D-D, a metà degli anni '80. Più o meno nello stesso periodo, Dow ha deciso di riformulare il suo fumigante, noto come Telone, dopo di che TCP è sceso a livelli "generalmente non rilevabili", secondo il portavoce dell'azienda Jarrod Erpelding. Ha rifiutato di commentare ulteriormente, adducendo contenziosi pendenti.

Shell ha inviato una risposta via e-mail:"L'ex prodotto agricolo Shell, ultimo prodotto più di 30 anni fa, conteneva tracce di 1, 2, 3 tricloropropano (TCP). Era usato per controllare vermi microscopici che attaccavano le colture causando milioni di dollari all'anno di perdite di raccolto per gli agricoltori, ed è stato approvato per l'uso dal governo degli Stati Uniti e dallo Stato della California."

I sostenitori dell'ambiente affermano che l'adozione di un limite normativo per il TCP è un passo cruciale per aiutare a corto di liquidità, i distretti idrici rurali pagano per la pulizia della loro acqua potabile.

"Consente ai distretti quando vanno in tribunale di essere molto specifici e di dire al giudice, "Avremo bisogno esattamente di questa somma di denaro per acquistare questo tipo di sistema per soddisfare gli standard statali, '", ha detto Bill Walker, caporedattore presso l'Environmental Working Group e coautore del suo rapporto sul ruolo di Shell e Dow nel problema dell'acqua potabile TCP in California.

"Non garantisce che vinceranno, " Egli ha detto, "ma aumenta la loro influenza."

In una pubblica udienza il 19 aprile, i membri del consiglio di amministrazione dell'acqua hanno ascoltato testimonianze e hanno ricevuto commenti scritti sul limite proposto. Ora il consiglio sta esaminando i contributi ricevuti e probabilmente voterà sul piano entro l'estate, ha detto DiLucia.

Il regolamento richiederebbe alle società di servizi idrici di testare le proprie forniture per il TCP e rimuoverlo da qualsiasi fonte di acqua potabile pubblica che supera la soglia, a partire dal 2018.

Il limite proposto è più rigoroso di quello delle Hawaii perché è il più vicino possibile alla California per raggiungere il suo "obiettivo di salute pubblica" dichiarato per il TCP fissato nel 2009, dicono i funzionari.

Sebbene sia difficile sapere quanto tempo potrebbe richiedere la pulizia della California, il costo del test TCP e della successiva pulizia potrebbe raggiungere quasi 500 milioni di dollari in 20 anni, secondo una stima del water board.

La contaminazione da TCP "ha un impatto sproporzionato sulle comunità povere e di colore, "ha detto Jenny Rempel, di Community Water Center, a Visalia, Gruppo di advocacy con sede in California. "Questo è un problema in cui il costo non dovrebbe essere sostenuto dai contribuenti".

Todd E. Robins, un avvocato di San Francisco che rappresenta più di due dozzine di fornitori di acqua che stanno facendo causa a Shell e Dow, sostiene che le aziende hanno incluso il TCP nei loro pesticidi tamponanti per sbarazzarsi del composto senza dover pagare per il corretto smaltimento. Era un sottoprodotto di processi di produzione non correlati e, secondo gli abiti, non ha avuto alcun ruolo nell'uccidere i vermi dannosi per le piante.

"Il TCP che troviamo oggi nelle acque sotterranee è il risultato dell'uso passato di fumiganti del suolo che contenevano TCP come ingrediente non necessario, " ha detto Robins. "Invece di pagare i costi di smaltimento, hanno iniziato a farsi pagare dagli agricoltori".

"La parte più triste della storia, "Robins ha aggiunto, "è che il... vero ingrediente attivo si decompone nel terreno dopo pochi giorni e raramente è stato rilevato nelle acque sotterranee di nessuno".

Una delle cause intentate da Robins, per conto del distretto dei servizi comunitari di Del Rey nella contea di Fresno, afferma che le aziende sapevano di poter rimuovere o ridurre la quantità di TCP nei loro pesticidi senza comprometterne l'efficacia, ma non ci sono riusciti.

La denuncia definisce il TCP un "rifiuto pericoloso" - un sottoprodotto creato nella produzione di una sostanza chimica diversa, cloruro di allile, che Shell e Dow usavano per fabbricare plastica e altri prodotti commerciali.

Un memorandum interno di Shell scoperto nel contenzioso di Robins cita un risparmio di 3,2 milioni di dollari derivante dall'"eliminazione dei costi per lo smaltimento" relativo alle operazioni di cloruro di allile. La nota è datata 20 gennaio, 1983 - un anno prima che l'azienda smettesse di produrre il pesticida allacciato al TCP.

Oltre alle cause pendenti, che nominano anche distributori e operatori di marketing come imputati, Robins ha detto di aver risolto otto casi contro Shell e Dow dal 2010. Ha detto che non può rivelare gli importi a causa di accordi di riservatezza.

Lo scorso dicembre, in un caso giudicato da un altro avvocato, una giuria della Corte Superiore di Fresno ha assegnato alla città di Clovis 22 milioni di dollari contro Shell per ripulire la sua acqua potabile contaminata dal TCP.

Nel 2010, in un caso portato dalla città di Redlands, Shell ha vinto. La società ha sostenuto che la fonte della tossina era un vicino impianto aerospaziale. Inoltre, i pozzi in questione servivano per l'irrigazione, e la giuria non credeva che sarebbero mai stati usati per bere acqua.

Mentre le cause procedono, alcuni residenti in California fanno quello che possono per protestare contro le sostanze chimiche tossiche nelle loro riserve d'acqua. Bartolo Chavez, 57, ha preso una pausa dal lavoro in una casa di confezionamento di succhi di frutta per testimoniare alla recente udienza a Sacramento.

"Parliamo dei contaminanti e del pericolo, " disse Chavez, che ha vissuto per 21 anni nella città di Arvin nella Central Valley, California. "E (che) siamo esposti".

Ha detto che ottiene gettoni dal distretto idrico per ottenere acqua filtrata gratuita - non solo a causa del TCP ma anche a causa di altri contaminanti, come arsenico e cromo-6.

"Ma i gettoni non bastano, "Chavez ha detto, parlando attraverso un interprete di lingua spagnola. "Quindi, inoltre, compriamo acqua in bottiglia a Costco."

Chavez e sua moglie, un lavoratore alberghiero, pagare circa $ 50 al mese per quell'acqua - un prezzo che dicono di non potersi permettere. Ma anche lasciare Arvin non è un'opzione, disse Chavez.

"Ho pensato di trasferirmi, ma non è così facile trovare lavoro in altri posti, soprattutto quando sei più grande, " ha detto. "La nostra casa è quasi ripagata, e muoversi sarebbe ricominciare da capo, quindi è quasi impossibile".

©2017 Kaiser Salute Notizie
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.