Il modo migliore di gestire alberi e foreste per il cambiamento climatico e contabilizzare i contributi delle foreste e delle attività forestali nei bilanci del carbonio rimane fortemente contestato. Le foreste possono assorbire anidride carbonica (CO₂) o rilasciare più CO₂ nell'atmosfera. Il legno può sostituire i combustibili fossili o i materiali ad alta intensità energetica, ma le foreste sono anche grandi serbatoi di carbonio che, se disturbate, aggiungono picchi di emissione.

La concentrazione atmosferica di CO₂ è aumentata da un valore preindustriale di 280 ppm (parti in volume per milione) a poco più di 407 ppm e raggiungerà i 550 ppm entro il 2050. Essendo il principale gas serra, La CO₂ guida il cambiamento climatico indotto dall'uomo. La maggior parte delle emissioni globali di CO₂ proviene dalla combustione di combustibili fossili, ma la deforestazione netta aggiunge ancora circa cinque miliardi di tonnellate di CO₂ all'anno.

La deforestazione globale è determinata principalmente dal disboscamento su larga scala delle foreste tropicali, ancora in progresso a circa 3 milioni di ettari all'anno. In contrasto, Le foreste europee sono state disboscate nel corso di molti secoli e ora si stanno espandendo, essendo cresciuto di circa 11 milioni di ettari dal 1990. La ricrescita delle foreste su terreni deforestati crea pozzi di carbonio che rimuovono la CO₂ dall'atmosfera.

Il legno può ridurre le emissioni di carbonio sostituendo materiali come cemento o metallo, e sostituire i combustibili fossili nella produzione di energia. La CO₂ rilasciata durante la combustione del legno può essere recuperata piantando nuovi alberi, rendere il legno una fonte di energia rinnovabile.

La contabilizzazione delle foreste e delle attività forestali nei bilanci del carbonio è un compito controverso. Per esempio, la quantità di legname che può essere considerata sostenibile è regolarmente contestata, anche tra i paesi europei. Anche il crescente utilizzo di combustibili legnosi nella produzione di energia sta creando risultati discutibili.

Tali controversie spesso si riducono a una scelta tra rinchiudere i giacimenti di carbonio esistenti negli alberi e nelle foreste, o la coltivazione di foreste in prodotti in legno che sostituiscono le alternative ad alta intensità di combustibili fossili.

Giovane, le foreste in rapida crescita rimuovono rapidamente il carbonio atmosferico, ma hanno riserve di carbonio relativamente piccole. Le foreste che invecchiano catturano il carbonio a tassi decrescenti, ma costruire grandi riserve di carbonio nella biomassa e nel suolo. Quando viene registrata una foresta più vecchia, non solo il legno viene rimosso, ma anche il carbonio della biomassa inutilizzata e del suolo viene rilasciato nuovamente nell'atmosfera, creando un "debito di carbonio". Particolarmente grande, i vecchi alberi immagazzinano la maggior parte del carbonio, ma spesso hanno più di 100 anni. Il rimborso del debito di carbonio può, perciò, richiedere molto tempo.

Teoricamente, le foreste più vecchie raggiungono un equilibrio, quando il carbonio assorbito nella nuova crescita è bilanciato dal carbonio rilasciato attraverso processi di decomposizione. Ma questo è stato dimostrato sbagliato. Anche le foreste di 800 anni continuano ad assorbire carbonio, e, forse più sorprendentemente, individuo grande, i vecchi alberi mantengono alti tassi di crescita, pure. Le vecchie foreste non sono solo grandi riserve di carbonio che vale la pena mantenere, ma continuano attivamente a catturare il carbonio atmosferico.

Proteggere le foreste più vecchie

Ci sono rischi. Primo, non sappiamo per quanto tempo le foreste mature continueranno ad assorbire ulteriore CO₂ man mano che le concentrazioni atmosferiche aumentano ulteriormente e spingono gli ecosistemi forestali ancora più velocemente in un territorio inesplorato. Studiare le foreste mature in un'atmosfera futura richiede esperimenti su larga scala come il programma Free Air CO₂ Enrichment (FACE) avviato dal Birmingham Institute of Forest Research. Solo tali meraviglie tecnologiche elaborate (e piuttosto costose) possono fornire i dati del mondo reale necessari per rispondere a questa domanda.

Secondo, disordini su larga scala come incendi boschivi, epidemie di siccità o epidemie di parassiti, impedire agli alberi di assorbire più carbonio e anche mobilitare il carbonio dal suolo e dagli alberi in decomposizione o in fiamme. Per esempio, foreste della Columbia Britannica, Canada, si sono trasformati da un pozzo di carbonio a una fonte netta di carbonio a seguito di epidemie su larga scala di un coleottero del pino autoctono. Si sa molto poco su come i cambiamenti ambientali e l'aumento di CO₂ influenzino la vulnerabilità degli alberi e la resilienza degli ecosistemi forestali.

Al rialzo, in un paese a bassa copertura forestale come il Regno Unito, qualsiasi rimboschimento ragionevole (evitando le paludi) è benefico per l'equilibrio del carbonio. Tuttavia, gestire le foreste esclusivamente per il loro vantaggio in termini di carbonio mancherebbe il punto. Soprattutto gli alberi e le foreste più vecchi forniscono una serie di servizi, compresa la biodiversità, mitigazione delle inondazioni, acqua pulita e benefici per il benessere umano.

Tutti gli incentivi politici devono mirare a risultati equilibrati per tutti i beni e servizi forestali. Incentivi che mercificano un servizio ma non altri, troppo spesso creano conseguenze indesiderate. Per quanto riguarda le foreste, tali errori sono costosi, perché ci vuole molto tempo per invertire gli effetti negativi su vecchi alberi e foreste.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.