Un nuovo studio in Austria, Inghilterra, e la Romania trova margini di miglioramento sia negli schemi pubblici che privati ​​che potrebbero aiutare a incoraggiare comportamenti di riduzione del rischio e ridurre le perdite in futuri disastri.

"Attualmente né le assicurazioni né i governi incoraggiano con successo la riduzione del rischio. Saranno importanti sforzi maggiori e più mirati, in particolare da parte delle autorità locali, e avere la capacità di cambiare l'immagine. Questo sarà estremamente importante considerando gli eventi estremi del cambiamento climatico, " afferma la ricercatrice IIASA Susanne Hanger, che ha condotto lo studio. "Questo a sua volta è importante affinché l'assicurazione rimanga praticabile e affinché i governi non spendano troppo per gli aiuti in caso di catastrofe".

Lo studio, pubblicato sulla rivista Analisi del rischio , fornisce uno sguardo dettagliato ai diversi incentivi pubblici e privati ​​per la riduzione del rischio e la loro associazione con il comportamento effettivo di riduzione del rischio, in tre paesi europei.

Pubblico contro privato

Lo studio trova inoltre scarso sostegno all'idea che il risarcimento per i danni causati dalle inondazioni renda le persone meno propense ad adottare misure di riduzione del rischio personale, come intraprendere azioni per prepararsi a un'eventuale inondazione o installare strutture o tecnologie che possono aiutare a proteggere le case dai danni. Anziché, lo studio rileva che né l'assicurazione privata né il risarcimento pubblico dopo un disastro sono legati a una minore riduzione del rischio a livello individuale.

"C'è un'idea che i sistemi di compensazione pubblici siano dannosi per il comportamento di riduzione del rischio, cioè, che se le persone sanno di essere risarcite in caso di disastro, avranno meno probabilità di adottare misure che potrebbero aiutare a proteggere la loro proprietà da danni, " dice Hanger. Il nuovo studio non smentisce questa idea, un principio di teoria economica, ma suggerisce che se il collegamento esiste, potrebbe non fare la differenza nel comportamento generale, che è guidato da molti fattori diversi. Purtroppo lo studio suggerisce che gli assicuratori e le autorità pubbliche potrebbero essere l'ultimo di questi fattori.

Prospettiva internazionale

Lo studio è uno dei primi a esaminare in più paesi se gli sforzi degli assicuratori e del pubblico fanno la differenza nel comportamento a rischio di alluvione. Hanger e colleghi in Austria, Inghilterra, e Romania intervistati su 1, 800 individui nei tre paesi, che hanno regimi assicurativi e di compensazione molto diversi.

In Austria, ad esempio, i soccorsi post-catastrofe sono disponibili dal governo sotto forma di fondi per le catastrofi. Eppure gli austriaci avevano adottato più misure strutturali per proteggere le loro case (45%) rispetto ai rumeni (23%) o agli inglesi (19%). che hanno meno accesso all'assistenza pubblica dopo i disastri. Per le misure di sensibilizzazione e preparazione, Gli austriaci avevano la stessa probabilità di aver adottato misure di sensibilizzazione e preparazione rispetto agli inglesi e ai rumeni.

Sebbene i ricercatori non abbiano trovato alcun legame tra la compensazione post-disastro e la ridotta preparazione individuale, hanno trovato una connessione tra misure di infrastrutture pubbliche come dighe per alluvioni, che può essere collegato a un senso di maggiore sicurezza. Sia in Inghilterra che in Austria, i ricercatori hanno scoperto che le infrastrutture pubbliche per la riduzione del rischio, come dighe e argini, sono stati associati a un tasso inferiore di investimento individuale in misure di riduzione del rischio.

interessante, in Romania né gli sforzi degli assicuratori né quelli del governo hanno mostrato alcun effetto sul comportamento di riduzione del rischio delle famiglie. Hanger ipotizza che ciò possa essere il risultato di una capacità pubblica insufficiente per fornire questo tipo di supporto.

In Inghilterra, lo studio mostra che gli sforzi nazionali del governo del Regno Unito per informare il pubblico sulla riduzione del rischio di catastrofi hanno raggiunto molte famiglie, che è positivamente associato alla preparazione. In Austria, dove gli sforzi di informazione a livello nazionale sono limitati, le famiglie rispondono quasi esclusivamente alla sensibilizzazione e al sostegno a livello locale.

In tutti i paesi, i ricercatori trovano margini di miglioramento sia negli schemi pubblici che privati ​​che potrebbero aiutare a incoraggiare comportamenti di riduzione del rischio e ridurre le perdite in futuri disastri. Invece di intensificare gli sforzi per privatizzare tutte le assicurazioni contro il rischio di alluvioni, Hanger dice, "Abbiamo bisogno di coordinare meglio gli schemi pubblici e privati ​​al fine di progettare non solo efficienti, ma anche soluzioni socialmente giuste e politicamente fattibili".