Molta fiducia è riposta nelle città per affrontare il cambiamento climatico, e con buona ragione. Un giorno dopo la dichiarazione del 1 giugno che gli Stati Uniti sarebbero usciti dall'accordo di Parigi, 82 "sindaci del clima" americani si sono impegnati a sostenere l'accordo.

Entro il 4 agosto quando gli Stati Uniti hanno notificato formalmente il loro ritiro, c'erano 372 "sindaci del clima" che rappresentavano 67 milioni di americani.

In Australia, pure, l'intransigenza nazionale ha portato a maggiori aspettative di azioni locali. Il rapporto di luglio del Climate Council dichiara che i profondi tagli alle emissioni di gas serra delle città possono raggiungere il 70% degli obiettivi di Parigi dell'Australia.

Il rapporto rileva che la maggior parte delle città australiane ha adottato politiche climatiche. Molti sono impegnati per il 100% di energia rinnovabile o zero emissioni. Uno degli autori del rapporto sostiene che, anche senza leadership nazionale, Le città australiane possono "solo andare avanti con il lavoro di attuazione delle politiche climatiche".

Molte città europee hanno obiettivi ambiziosi di riduzione delle emissioni. Copenaghen prevede di essere la prima capitale al mondo a emissioni zero entro il 2025. Stoccolma mira a essere priva di combustibili fossili entro il 2040.

Così, a prima vista, le città sembrano essere all'avanguardia.

Una parola di cautela

Sosteniamo la decarbonizzazione locale e il desiderio che le città siano attori progressisti. Tuttavia, vi sono ampi motivi per dubitare della capacità delle città di mantenere i propri impegni.

Sam Brooks, ex direttore della Divisione Energetica del Distretto di Columbia, ha presentato prove che fanno riflettere sulla realtà dell'azione per il clima nelle città degli Stati Uniti.

Brooks sostiene un'azione locale più forte piuttosto che "comunicati stampa" e "cheerleader senza cervello". Dimostra che la maggior parte dei tagli alle emissioni nelle città degli Stati Uniti può essere attribuita a iniziative statali e federali come gli standard del portafoglio rinnovabile o le regole nazionali sull'efficienza del carburante.

365 #ClimateMayors stanno passando ad #ActonClimate mentre Trump volta le spalle al #ParisAgreement pic.twitter.com/uMHrfAVx25

— I sindaci del clima (@ClimateMayors) 5 agosto, 2017

La narrativa americana delle città rispettose del clima si basa molto sulla leadership della California per renderla credibile.

Entro maggio 2015, La California aveva costruito la coalizione delle città Under2, stati e paesi impegnati a mantenere l'aumento della temperatura globale al di sotto dei 2°C. Il governatore della California Jerry Brown era pronto per l'annuncio della Casa Bianca del 1 giugno, spiegando rapidamente perché era "folle". Giorni dopo Brown ha firmato un accordo tra la Cina e il suo stato per collaborare alla riduzione delle emissioni.

L'attivismo della California stabilisce un punto di riferimento. Ma Brooks spiega come New York, Boston, Washington DC e altre "città frequentemente lodate" spesso non usano i poteri che hanno.

Nessuna città degli Stati Uniti dichiara il proprio consumo di elettricità più di un anno. Molti non lo segnalano affatto. Lo scarso monitoraggio è uno dei motivi principali per cui non hanno ridotto i consumi, nonostante le enormi possibilità di efficienza.

Le città non hanno aggiunto molto alle tendenze nazionali

Non sono solo le città americane a non essere all'altezza, come il nuovo libro di Benjamin Barber, Cool City chiarisce.

Come Brooks, Barber ha sostenuto l'azione urbana contro il riscaldamento globale (è morto nell'aprile 2017). Eppure ha guardato oltre il clamore per sottolineare le carenze nelle misure di mitigazione di città esemplari come Londra e Oslo.

L'obiettivo dichiarato di Londra è ridurre le emissioni del 60% entro il 2040. Sembra probabile che fallirà, colpendo la rapida crescita demografica e le politiche inadeguate nel settore edilizio.

Oslo si è impegnata a ridurre del 100% le emissioni entro il 2050. Ma le sue emissioni sono aumentate da 1,2 milioni di tonnellate nel 1991 a 1,4 milioni di tonnellate nel 2014. Una complicazione è che la produzione di petrolio e gas costituisce il 22% dell'economia norvegese. Le emissioni della nazione sono aumentate del 4,2% dal 1990.

Anche il progresso di città superstar del clima come Copenaghen, Stoccolma e Berlino è, ad un attento esame, soggetto a importanti avvertimenti.

Copenhagen fa molto per aver tagliato le emissioni del 21% entro il 2011 rispetto ai livelli del 2005. Eppure la città ammette che il 63% del suo obiettivo di diventare a zero emissioni di carbonio si basa sull'acquisto di compensazioni di carbonio per le sue emissioni.

La politica nazionale è un contesto cruciale per l'azione urbana. Ad esempio, Copenaghen ha beneficiato enormemente di un calo del 27% delle emissioni della Danimarca tra il 1990 e il 2015. Sfortunatamente, Le emissioni danesi dovrebbero aumentare dopo il 2020 senza nuove politiche.

Stoccolma ha ridotto le emissioni di circa il 37% tra il 1990 e il 2015. Ciò è dovuto principalmente alle modifiche al riscaldamento degli edifici:le emissioni dei trasporti sono cambiate di poco.

Come a Copenaghen, I risultati di Stoccolma dipendono molto da un obiettivo nazionale – zero emissioni nette entro il 2045 – sostenuto da un solido quadro politico.

Quanto a Berlino, il suo obiettivo è una riduzione dell'85% delle emissioni entro il 2050, rispetto al 1990. Nel 2013 la città aveva ridotto le emissioni di circa un terzo. Tuttavia, i dati più recenti indicano che le emissioni hanno iniziato a salire leggermente. Berlino rischia di raggiungere solo la metà del suo obiettivo a medio termine di un taglio del 40% entro il 2020.

Berlino non è responsabile di una politica nazionale che rimane lassista sul carbone e favorisce indebitamente le automobili, la fonte del 18% delle emissioni tedesche. Ma i leader civici a Berlino potrebbero fare di più per spingere una cultura incentrata sull'auto verso la sostenibilità.

Cosa devono fare le città?

L'urgenza di un'azione reale è chiara dal rapporto 2016 dell'AIE sui sistemi energetici urbani sostenibili. Avverte che il business as usual nelle città potrebbe significare un aumento delle emissioni del 50% entro il 2050.

L'AIE rileva che il 90% della crescita della domanda di energia primaria avviene nei paesi non OCSE. Allo stesso tempo, la scienza del clima ci dice che i profondi tagli alle emissioni devono iniziare entro il 2020. Dobbiamo accelerare la decarbonizzazione, il che significa pretendere maggiore ambizione e trasparenza dalle città. È necessario eseguire i seguenti passaggi:

1. Ogni città dovrebbe avere precisi, dati tempestivi e trasparenti sulle loro prestazioni attraverso una serie di indicatori. Questi includono le emissioni, consumo elettrico, efficienza energetica e disponibilità di energia rinnovabile.
2. Abbiamo bisogno di quadri comparativi più robusti per dare un senso ai dati. Il protocollo globale 2014 per gli inventari delle emissioni di gas serra su scala comunitaria è stato un inizio prezioso, ma deve essere ampliato.
3. Le città dovrebbero essere più globali quando si calcolano le proprie emissioni. Attualmente, calcolano le emissioni del proprio territorio e della propria produzione, tralasciando le emissioni derivanti dal consumo di merci scambiate e (spesso) dal trasporto aereo. Le differenze possono essere significative. Le emissioni di Copenaghen sono state misurate in base al consumo, il totale sarebbe da quattro a cinque volte superiore.
4. Le città devono distinguere tra i tagli alle emissioni derivanti direttamente dalle proprie azioni e quelli derivanti da programmi statali o nazionali. Dobbiamo vedere cosa stanno facendo le città stesse.
5. Le città troppo spesso sostengono la neutralità climatica piuttosto che le emissioni zero. Più una città fa affidamento su crediti per compensazioni altrove, maggiore è il rischio di non riuscire a ridurre le emissioni effettive all'interno della città.
6. Dovrebbero esserci meno cheerleader tutt'intorno. I sindaci delle città devono esercitare pressioni sui loro omologhi statali e federali per garantire un'azione coordinata a tutti i livelli. E i cittadini devono cacciare i sindaci - per non parlare dei leader regionali e nazionali - che non accettano l'urgenza della mitigazione del clima.

Purtroppo, molte città sono pericolosamente compiacenti riguardo alla necessità di accelerare la decarbonizzazione. Nessun comunicato stampa può oscurare il fatto che il tempo non è dalla nostra parte.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.