Barbuda, l'isola sorella di Antigua, è un piccolo, bassa isola caraibica. La maggior parte dei suoi 1, 700 residenti vivevano a Codrington, la posizione centrale per negozi e scuole. La città è anche la sede del Barbuda Research Complex, dove ho frequentato la scuola sul campo della sostenibilità nel 2013.

Cosa rende quest'isola così unica? La bellezza delle spiagge naturali non toccate dagli sviluppi del turismo, la ricca vegetazione, fauna selvatica diversificata, affascinanti siti archeologici e la gente di Barbuda. Durante il mio soggiorno di tre settimane lì, mi fu chiaro che Barbudans era un orgoglioso, persone felici e resilienti. La loro identità comunitaria è fortemente radicata nella loro cultura alimentare, che forgia il loro intricato rapporto con l'ambiente. Questa voce nel mio diario sul campo cattura il loro spirito:"Ammiro il modo in cui i Barbudani rispettano e usano tutte le loro risorse sull'isola e capiscono il loro ambiente". I loro mezzi di sussistenza e cultura si concentrano sulla pesca, caccia e allevamento. Però, il cambiamento climatico ha alterato il sistema alimentare dell'isola e quindi i loro mezzi di sussistenza. La siccità e l'innalzamento dei mari che invadono le riserve di acqua dolce stanno causando un calo dei raccolti, e i Barbudan devono fare sempre più affidamento su costosi cibi importati.

L'uragano Irma ha colpito Barbuda a settembre e ha decimato la maggior parte dell'isola:il 95 percento degli edifici e delle infrastrutture è stato distrutto. Una persona è morta e innumerevoli animali sono stati uccisi dai detriti o separati dai loro proprietari. Per la prima volta in 300 anni, l'isola fu resa inabitabile. Tutti i residenti sono stati evacuati e trasferiti temporaneamente ad Antigua, dove rimangono ancora oggi. I Barbudan sono ansiosi di tornare sull'isola, poiché hanno un forte senso di identità basata sul luogo. Gli sforzi di ricostruzione sono attualmente in corso, anche se i fondi sono gravemente carenti e ne è seguita un'aspra disputa sui diritti fondiari. Questa storia illustra la tragedia per gli isolani, che sono in prima linea nel cambiamento climatico.

E non sono gli unici. Quest'anno, la stagione degli uragani ha colpito le comunità costiere e le isole degli Stati Uniti nei Caraibi in modo allarmante, causando ingenti danni alle infrastrutture e perdite di vite umane. Nel frattempo, Gli incendi stanno provocando il caos nel sud della California. Questi disastri naturali sono influenzati dal riscaldamento climatico. Con l'innalzamento del livello del mare e l'aumento delle temperature medie, questi disastri diventeranno più frequenti e intensi. Si prevede che il cambiamento climatico provocherà lo sfollamento di milioni di persone nei prossimi decenni, e i paesi dovranno sempre più confrontarsi con questo problema.

Quando il disastro colpisce, cosa succede alle comunità in pericolo? Dove alloggiano gli sfollati? Riusciranno a tornare alle loro case in aree che il cambiamento climatico potrebbe aver reso invivibili? Gli esperti della Columbia University hanno discusso di queste e altre sfide in un recente evento ospitato dall'Earth Institute.

Lo scienziato del clima Radley Horton del Lamont-Doherty Earth Observatory ha moderato il panel. Tra i relatori:Lisa Dale, un docente del corso di laurea in Sviluppo sostenibile; Alex de Sherbinin, un geografo presso il Center for International Earth Science Information Network; e Michael Gerrard, direttore del Sabin Center for Climate Change Law presso la Columbia Law School. L'evento faceva parte della Climate Adaptation Initiative dell'Earth Institute, un progetto triennale per migliorare l'impatto della Columbia sulla risoluzione dei problemi di sostenibilità. Uno dei temi di questa iniziativa è il ritiro indotto dal clima in aree più sicure.

Dove andranno i migranti climatici?

Alcuni esperti stimano che il cambiamento climatico potrebbe costringere tra 150 e 300 milioni di persone a trovare un nuovo posto dove vivere entro la metà di questo secolo, sebbene vi sia una notevole incertezza sull'importo. Trovare luoghi adatti per ospitarli sarà un ostacolo significativo. Come ha spiegato Michael Gerrard, "parte del problema è la scala. Se parliamo di milioni di persone che devono essere in movimento, semplicemente non funziona."

Negli Stati Uniti., sono pochissimi i posti abitabili che non siano già occupati da case, imprese, o agricoltura, o conservati come parchi o foreste. Nel frattempo, le aree rurali offrirebbero poche opportunità ai migranti di trovare lavoro e ricostruire le loro vite.

Anziché, Gerrard ha suggerito di spostare le persone da aree ad alto rischio a città la cui popolazione si sta riducendo, come Detroit, Michigan. Vede il potenziale delle città per lo sviluppo verticale, edifici ad alta efficienza energetica, e il trasporto pubblico come mezzo per ospitare in modo sostenibile i migranti climatici.

La Convenzione sui Rifugiati del 1951 definisce un rifugiato protetto come qualcuno che lascia il proprio paese d'origine a causa di motivi razziali, religioso, o persecuzione sociale, o ragionevole timore di tale persecuzione. Questi rifugiati hanno il diritto di chiedere asilo e protezione dai membri partecipanti delle Nazioni Unite (sebbene questi paesi non siano obbligati ad accoglierli). Però, le persone sfollate a causa del cambiamento climatico non rientrano in questa definizione. A livello internazionale, non esiste un meccanismo legale in atto per proteggere i diritti dei migranti climatici e per garantire assistenza da altri paesi. Per quanto riguarda la migrazione transfrontaliera, Gerrard ha detto, "non esiste una legge internazionale che obbliga un paese ad accogliere persone provenienti da altri paesi; è del tutto volontario".

Quando dovrebbe avvenire la migrazione climatica?

Una volta che un grave disastro colpisce con poco o nessun preavviso, le vittime possono diventare migranti "angosciati", persone che hanno perso la casa e sono costrette a fuggire con nient'altro che le magliette sulle spalle.

Uno scenario migliore sarebbe quello di reinsediare le persone al di fuori delle aree a rischio prima che si verifichi il disastro. Quel modo, le persone avrebbero un certo grado di scelta su dove andare e cosa portare.

Però, Alex de Sherbinin ha sottolineato che il governo degli Stati Uniti non ha un meccanismo politico progettato per trasferire le persone prima che si verifichi un disastro.

Non solo il trasferimento delle persone costa denaro, ma i governi perdono le entrate fiscali se la terra viene lasciata vuota. "Ecco perché c'è un impulso a costruire e crescere nelle zone costiere vulnerabili, " disse de Sherbinin.

Ma non è impossibile essere proattivi riguardo alla migrazione climatica. La Cina ha "migrazione ecologica, ' un programma di ricollocazione progettato per anticipare futuri disastri. Il governo ha reinsediato grandi comunità dalle aree rurali danneggiate dai cambiamenti climatici, industrializzazione, e altri problemi. Il programma è in parte uno sforzo per ridurre le tempeste di polvere prodotte dall'agricoltura. Funziona economicamente perché non era più finanziariamente sostenibile per il governo cinese sostenere queste comunità nelle aree rurali.

Da dove verrebbero i soldi?

Michael Gerrard vede il carbon pricing come una soluzione ideale per finanziare la delocalizzazione climatica. Spostamento per innalzamento del livello del mare, uragani, e gli incendi sono, come ha detto lui, "un'esternalità negativa della combustione di combustibili fossili, quindi se dovessi incorporarlo nel prezzo e pagarne una parte attraverso un prezzo sul carbonio, genereresti un sacco di soldi in questo modo." In questo scenario, i soldi pagati dagli emettitori di carbonio potrebbero aiutare a finanziare la delocalizzazione climatica creando un importante incentivo economico ad abbandonare i combustibili fossili.

I relatori hanno convenuto che anche i paesi devono essere lungimiranti. Al fine di evitare la pianificazione reattiva del disastro degli Stati Uniti, dobbiamo pianificare in anticipo i danni futuri e i costi associati derivanti da disastri naturali quando pensiamo a come gestire il ritiro dalle aree a rischio.

Sfortunatamente, La risposta ai disastri degli Stati Uniti è in genere reattiva anziché proattiva. Lisa Dale ha spiegato come, proprio come la pianificazione delle inondazioni, il budget antincendio federale è retrogrado. "Il budget annuale del servizio forestale degli Stati Uniti si basa sugli ultimi 10 anni di costi degli incendi, " lei disse, "quindi stimano sempre troppo in basso." Nel frattempo, il costo della soppressione del fuoco è cresciuto notevolmente, lei ha aggiunto.

Un approccio più progressivo porterebbe a una migliore gestione dei fondi per aggiungere misure di protezione contro le catastrofi legate al clima, costruire resilienza, e in casi estremi ricollocare le comunità a rischio.

Con una mancanza di finanziamenti, politica, e quadri giuridici, ritiro gestito sarà una grande sfida negli Stati Uniti. Quindi non c'è da meravigliarsi che le nazioni in via di sviluppo non stiano ricevendo l'assistenza finanziaria e tecnica di cui hanno disperatamente bisogno per riprendersi dai disastri e per ricostruire in modo resiliente al clima. Gerrard ha sottolineato che gli Stati Uniti sono "uno dei luoghi più ricchi del pianeta e stiamo lottando per trovare risorse per finanziarlo".

clima che cambia, Culture che cambiano

Perché la delocalizzazione climatica funzioni, i governi devono prendersi cura e impegnarsi per la responsabilità internazionale e la condivisione degli oneri. Però, nell'attuale contesto politico globale di paura del terrorismo, un aumento dell'afflusso di rifugiati in Europa, e un aumento generale della xenofobia, è più probabile che i paesi optino per politiche più rigorose sulla migrazione transfrontaliera. Rex Tillerson ha annunciato il 3 dicembre che gli Stati Uniti si stanno ritirando dal Global Compact for Migration, argomentando (falsamente, secondo Gerrard) che era una minaccia alla sovranità degli Stati Uniti.

"C'è un tale fervore anti-immigrati che è difficile immaginare che gli Stati Uniti a breve termine accolgano un gran numero di persone, " disse Gerardo.

Secondo Alex de Sherbinin, inquadrare la migrazione come un utile adattamento (e una strategia di risparmio di vita e di costi), piuttosto che un ritiro, può incoraggiare i governi a intraprendere azioni a sostegno della migrazione.

D'altra parte, c'è un costo umano per qualsiasi tipo di trasferimento permanente:la minaccia di perdere il proprio patrimonio culturale, in particolare nelle comunità native delle zone costiere e delle isole come Barbuda. Molti isolani hanno un profondo attaccamento alla loro patria, che è indissolubilmente legata alla loro cultura e tradizioni.

Gaston Browne, il primo ministro di Antigua e Barbuda, sta spingendo per lo sviluppo del turismo e la proprietà della terra per rigenerare l'economia di Barbuda e ridurre la dipendenza dell'isola da Antigua. Il Barbuda Land Act del 2007 ha riconosciuto formalmente che i cittadini possiedono in comune la terra di Barbuda, una pratica che risale a centinaia di anni fa, e devono acconsentire a importanti sviluppi. Al suo posto, Browne propone di istituire un sistema in cui i Barbudan possono acquistare i loro terreni per $ 1, aprendo la possibilità di ottenere prestiti bancari per la ricostruzione. Molte persone e rappresentanti nel Consiglio di Barbuda si oppongono a questo nuovo sistema, poiché minaccerebbe la loro cultura e potenzialmente aprirebbe la loro isola agli investimenti e allo sviluppo stranieri.

Come ha notato Alex de Sherbinin, "ricostruire case è una cosa, ma anche ricostruire le comunità e permettere al tessuto della comunità di riformarsi richiede fondi per facilitare”.

C'è molto lavoro davanti a noi per risolvere il problema della migrazione climatica, e come ha sottolineato Michael Gerrard, "si tratta davvero di cercare di trovare sufficiente umanità".

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.