Gli esseri umani hanno alterato accidentalmente il clima del pianeta per migliaia di anni. Prossimamente, potrebbe essere possibile modificarlo intenzionalmente.

Il deliberato, la manipolazione del clima su larga scala è chiamata geoingegneria. Il termine racchiude una varietà di proposte, dall'estrazione dell'anidride carbonica dall'atmosfera al riflesso della luce solare nello spazio nel tentativo di rallentare il riscaldamento della terra. Le tattiche di geoingegneria globale non sono ancora state implementate, ma mentre il cambiamento climatico inizia a sfuggire al controllo, il supporto per alcune forme di geoingegneria sembra essere in crescita.

Però, ci sono molte cose che possono andare storte quando si tratta di modificare il complesso sistema climatico globale, e il mondo non è preparato per i problemi che potrebbero derivare. Un nuovo libro in uscita il 21 aprile evidenzia i principali buchi nella regolamentazione nazionale e internazionale della geoingegneria, e delinea un quadro per il miglioramento. Il libro, dal titolo Ingegneria del clima e diritto, è stato co-curato da Michael Gerrard del Sabin Center for Climate Change Law della Columbia e Tracy Hester, un laureato della Columbia Law School che ora insegna presso l'Università di Houston Law Center. Gerrard è anche presidente della facoltà dell'Earth Institute.

Il libro traccia una distinzione tra i diversi tipi di strategie di ingegneria climatica. È improbabile che le tecniche che semplicemente estraggono l'anidride carbonica dall'aria abbiano effetti collaterali globali, quindi non hanno bisogno di essere regolamentati a livello internazionale, dice Gerardo.

Però, progetti di gestione della radiazione solare, che impedirebbe a un po' di luce solare di raggiungere la terra, per esempio, scaricando minuscole particelle riflettenti nell'atmosfera superiore, potrebbe avere conseguenze dannose in tutto il mondo. notoriamente, l'eruzione vulcanica del Monte Pinatubo del 1991 ha vomitato così tanta cenere nell'aria che ha temporaneamente raffreddato il termostato globale di un grado Fahrenheit. Però, si pensa anche che l'eruzione abbia cambiato i modelli di precipitazione, causando inondazioni lungo il fiume Mississippi e siccità nel Sahel africano. L'implementazione di tecniche di gestione della radiazione solare potrebbe avere effetti collaterali simili. Tali proposte non ricevono molto sostegno dalla comunità scientifica.

Chi decide se un progetto di geoingegneria deve andare avanti, e quali approvazioni dovrebbero essere richieste? Cosa succede se qualcosa va storto, chi è la colpa, e quale compenso dovrebbe essere previsto? Queste sono solo alcune delle domande affrontate nel libro. State of the Planet ha intervistato Gerrard per saperne di più.

Stato del pianeta:perché hai deciso di esplorare l'ingegneria del clima, e perché adesso?

Michael Gerrard:Abbiamo percepito che sia la rimozione dell'anidride carbonica che la gestione della radiazione solare avrebbero, in tempo, diventare parti importanti del dialogo sul cambiamento climatico. Dato l'attuale contesto politico, è avvenuto molto prima di quanto ci aspettassimo.

Tutte le proiezioni su come possono essere raggiunti gli obiettivi di temperatura di Parigi presuppongono la rimozione di CO2 dall'atmosfera su vasta scala. Ma c'è stata pochissima analisi di quali sono le implicazioni legali di ciò.

Non stiamo assolutamente sostenendo l'implementazione della gestione della radiazione solare. Però, pensiamo che ci sia una significativa possibilità che qualcuno lo proverà negli anni a venire. È molto importante che ci sia una struttura governativa in modo che la legittimità di tali sforzi possa essere determinata, e la responsabilità assegnata nel caso qualcosa vada storto. È molto meglio farlo in anticipo che nel bel mezzo della distribuzione.

Quali sono i maggiori problemi legali quando si tratta di ingegneria climatica?

Per la rimozione dell'anidride carbonica, non esiste alcuna legge che lo affronti direttamente. La maggior parte delle forme proposte di rimozione della CO2 ha solo impatti locali, quindi è appropriato che siano governati a livello locale o statale. Il bisogno maggiore è un incentivo economico come un prezzo sul carbonio, per indurre ricerca e sviluppo e diffusione. Il disegno di legge di bilancio più recente contiene sorprendentemente un incentivo fiscale per la rimozione dell'anidride carbonica. Potrebbe non essere abbastanza grande, ma è speranzoso.

In contrasto, la gestione della radiazione solare ha un impatto globale e quindi è importante una qualche forma di accordo globale. Finora, non abbiamo nemmeno controlli nazionali, per non parlare dei controlli globali. Oggi, qualcuno potrebbe lanciare una flotta di aeroplani per spruzzare aerosol o altre sostanze nell'alta atmosfera, e probabilmente non violerebbe alcuna legge. Questo deve cambiare.

Come potrebbe reagire il mondo se ciò accadesse?

Non è chiaro se si possa intraprendere un'azione legale. Ci sono trattati che regolano l'uso dello spazio esterno, ma quelli limitano solo usi militari o altri usi ostili, non qualcosa con un intento benevolo.

Uno scenario molto preoccupante è se un paese intraprende un'operazione di gestione della radiazione solare per proteggersi da quella che vede come una massiccia minaccia climatica, e pochi mesi dopo c'è un terribile evento meteorologico in altre parti del mondo, che accadrà, perché ci sono sempre eventi meteorologici terribili. I paesi che sono vittime di quell'evento meteorologico potrebbero incolpare il paese dell'esperimento di geoingegneria e chiedere un risarcimento finanziario o peggio.

Un altro scenario molto preoccupante sarebbe se un paese lanciasse aeroplani o altri dispositivi per spruzzare aerosol nell'atmosfera, e un altro paese pensava che ciò li avrebbe danneggiati:se non ci fossero leggi applicabili per risolvere la controversia, abbiamo la stoffa di un conflitto militare. È molto meglio trovare regole e meccanismi per risolvere queste controversie in anticipo, piuttosto che i paesi che abbattono gli aeroplani di altri paesi.

Come sarebbe un gruppo che regola la geoingegneria? Cosa farebbe?

Gli elementi includerebbero un organismo internazionale, per esempio sotto le Nazioni Unite, che stabilirebbero criteri per quando l'implementazione della geoingegneria è appropriata. Approverebbe o disapproverebbe la distribuzione della geoingegneria. Si spera che includa la creazione di un fondo per fornire un risarcimento alle vittime di impatti negativi, e regole per quando tale compensazione è appropriata.

In che modo le attuali lacune legali influiscono sulla ricerca di geoingegneria?

Attualmente si discute di esperimenti atmosferici su piccola scala che è molto improbabile che abbiano impatti negativi, ma ciò potrebbe fornire importanti informazioni sulla fattibilità e sui potenziali impatti, positivi e negativi, dell'implementazione. Penso che dovrebbero andare avanti, in modo che se arriva il momento in cui si prende seriamente in considerazione la distribuzione, ulteriori informazioni saranno disponibili per una decisione corretta. D'altra parte, ci sono stati alcuni esperimenti canaglia diversi anni fa nello scarico di limatura di ferro nell'oceano, e quelli hanno potenziali impatti negativi, e quel genere di cose richiede governance. Penso che un futuro organo di governo uscirà con criteri per quando è necessaria l'approvazione per questi tipi di esperimenti.

Cosa sta succedendo, se qualcosa, per colmare queste lacune legali?

Finora non ci sono state discussioni formali nelle Nazioni Unite, ma ci sono alcune discussioni informali in corso. Janos Pasztor, l'ex consigliere anziano del Segretario generale delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, sta lavorando attraverso la Carnegie Climate Geoengineering Governance Initiative per avviare discussioni internazionali informali sulla governance della geoingegneria. È molto costruttivo. L'avvio di un processo formale delle Nazioni Unite può richiedere molti anni, e può essere gravato da molti compromessi, quindi avere un processo informale per far girare la palla è un passo positivo.

Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.