Si sta creando una crisi globale dei rifiuti di plastica, con importanti ripercussioni sulla salute e sull'ambiente. Sotto la sua politica cosiddetta "National Sword", La Cina ha drasticamente ridotto le importazioni di materiali di scarto esteri. Di conseguenza, pile di rifiuti di plastica si stanno accumulando nei porti e negli impianti di riciclaggio degli Stati Uniti.

In risposta, è in aumento il sostegno a livello nazionale e mondiale per il divieto o la limitazione della plastica di consumo monouso, come cannucce e sacchetti della spesa. Questi sforzi sono anche stimolati da scoperte agghiaccianti su come le microplastiche viaggiano attraverso gli oceani e i corsi d'acqua e risalgono la catena alimentare.

Ho studiato il commercio globale di rifiuti pericolosi per molti anni e attualmente sto completando un libro sulla politica globale dei rifiuti. Secondo me, l'attuale livello di interesse pubblico senza precedenti è un'opportunità per innovare. C'è un crescente interesse nel migliorare il riciclaggio della plastica negli Stati Uniti. Ciò significa convincere i consumatori a pulire e ordinare i materiali riciclabili, investire in migliori tecnologie per lo smistamento e il riutilizzo della plastica di scarto, e creare incentivi per i produttori ad acquistare e utilizzare plastica riciclata.

Le critiche al riciclaggio non sono nuove, e le critiche al riciclaggio della plastica sono molte, ma credo ancora che abbia senso espandersi, non abbandonare, il sistema. Ciò richiederà investimenti su larga scala e, a lungo termine, attuare politiche a monte, compresi i divieti di prodotto.

Facile da usare, difficile da distruggere

La plastica rende i prodotti più leggeri, più economico, più facile da montare e più usa e getta. Generano anche rifiuti, sia all'inizio del loro ciclo di vita – l'industria petrolchimica è una delle principali fonti di inquinamento e di emissioni di gas serra – sia dopo lo smaltimento.

Il più grande uso domestico di gran lunga per la resina plastica è l'imballaggio (34% nel 2017), seguono i beni di consumo e istituzionali (20 per cento) e le costruzioni (17 per cento). La vita utile di molti prodotti può essere misurata in pochi minuti. Altri, in particolare plastiche ingegnerizzate e industriali, hanno una vita più lunga, fino a 35 anni per i prodotti per l'edilizia e le costruzioni.

Dopo lo smaltimento, i prodotti di plastica impiegano dai cinque ai 600 anni per rompersi. Molti si degradano in frammenti di microplastica che durano effettivamente per sempre. Un po' come J.R.R. L'unico anello di Tolkien, la plastica può essere distrutta in modo permanente solo mediante incenerimento a temperature estremamente elevate.

Perché gli Stati Uniti riciclano così poca plastica?

Meno del 10% della plastica scartata è entrata nel flusso di riciclaggio negli Stati Uniti nel 2015, rispetto al 39,1 per cento nell'Unione europea e al 22 per cento in Cina. Un altro 15% dei rifiuti di plastica negli Stati Uniti viene bruciato negli impianti di termovalorizzazione. Il restante 75% va in discarica. Queste cifre non includono lo scarico o lo smaltimento illegale.

Anche le plastiche più facilmente riciclabili hanno un lungo viaggio dal cestino del riciclaggio alle loro destinazioni finali. Molte barriere sono diventate dolorosamente evidenti da quando la Cina, che fino a poco tempo fa accettava la metà di tutti i rottami di plastica degli Stati Uniti, attuato il suo giro di vite il 1 marzo, 2018.

Primo, ci sono molti diversi tipi di plastica. Dei sette codici identificativi della resina impressi sul fondo dei contenitori di plastica, solo 1 e 2 sono facilmente riciclabili. Le campagne di educazione pubblica sono rimaste indietro, in particolare per quanto riguarda la pulizia e la preparazione della plastica per il riciclaggio. Convincere i consumatori a impegnarsi in sistemi più rigorosi è fondamentale. Ma il rimprovero può ritorcersi contro, come dimostra l'esperienza con lo spreco alimentare.

Un altro fattore è la dipendenza degli Stati Uniti dai sistemi di riciclaggio a flusso singolo, in cui tutti i materiali riciclabili sono collocati nello stesso recipiente. Questo approccio è più semplice per i consumatori, ma produce un flusso misto di materiali che è difficile e costoso da selezionare e pulire negli impianti di riciclaggio.

Gli Stati Uniti hanno attualmente 633 impianti di riciclaggio dei materiali, che può pulire, smistare e imballare un totale di 100, 000 tonnellate di materiali riciclabili al giorno. Oggi sono sotto pressione crescente mentre i rottami si accumulano. Anche prima che le restrizioni cinesi entrassero in vigore, gli operatori degli impianti di riciclaggio dei materiali hanno buttato via circa la metà di ciò che hanno ricevuto a causa della contaminazione. La maggior parte non è attrezzata per soddisfare i nuovi rigorosi standard di contaminazione della Cina, e i loro tassi di elaborazione sono rallentati, ma i tassi di produzione di rifiuti no.

Finalmente, poiché la Cina era il principale acquirente del mercato statunitense dei rottami di plastica, il suo divieto ha eliminato un flusso di entrate chiave per i governi municipali. Di conseguenza, alcune agenzie di raccolta dei rifiuti stanno sospendendo il ritiro porta a porta, mentre altri stanno alzando i prezzi. Tutti i 50 stati sono stati colpiti in una certa misura.

Niente proiettili d'argento

Numerosi enti pubblici e privati ​​stanno lavorando per trovare una soluzione più praticabile per il riciclaggio della plastica. Includono produttori e riciclatori di materie plastiche, aziende come Coca-Cola, college e università, fondamenta, organizzazioni internazionali, gruppi di advocacy e governi statali.

L'aggiornamento degli impianti di riciclaggio dei materiali e l'espansione dei mercati nazionali per i rottami di plastica è una priorità ovvia, ma richiederà investimenti su larga scala. Un'altra opzione è l'aumento dell'incenerimento dei rifiuti in energia. La Svezia si affida a questo approccio per mantenere il suo modello a rifiuti zero.

Ma l'incenerimento è profondamente controverso negli Stati Uniti, dove è diminuito dal 2001, in parte a causa della forte opposizione delle comunità ospitanti. I sostenitori dello spreco zero e dell'anti-incenerimento hanno pesantemente criticato iniziative come il programma Hefty EnergyBag, una recente iniziativa pilota a Omaha, Nebraska per deviare la plastica verso la produzione di energia. Ma piccole aziende come Renewlogy, con sede a Salt Lake City, stanno lavorando per sviluppare nuovi, modi più puliti per convertire la plastica in energia.

Gli sforzi per ridurre l'uso della plastica negli Stati Uniti e in altri paesi ricchi si stanno concentrando sui prodotti monouso. Iniziative come il divieto di cannucce di plastica e borse aumentano la consapevolezza, ma potrebbero non ridurre significativamente il problema dei rifiuti di plastica da soli. Per esempio, le cannucce di plastica rappresentano solo lo 0,03 percento della plastica che è probabile che entri negli oceani in un dato anno.

L'industria sta iniziando a respingere, con aziende come McDonald's che resistono ai divieti di paglia. Alcuni stati degli Stati Uniti hanno approvato misure che vietano le restrizioni sui sacchetti di plastica.

Per arginare l'inquinamento da plastica degli oceani, una migliore gestione dei rifiuti a terra è fondamentale, including steps to combat illegal dumping and manage hard-to-recycle plastics. Examples include preventing BPA leaching from discarded products, dechlorinating polyvinyl chloride products, on-site recycling of 3-D printer waste, and making virgin-quality plastic out of used polypropylene.

The European Union is developing a circular economy platform that contains a multi-part strategy to increase plastics recycling and control waste. It includes making all plastic packaging recyclable by 2030 and reducing leakage of plastic products into the environment. The United States is unlikely to adopt such sweeping policies at the national level. But for cities and states, especially those where support for environmental protection is strong, it could be a more attainable vision.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.