I paesi con alti livelli di benessere umano hanno maggiori probabilità di mostrare un aumento della crescita delle foreste. Questa è la scoperta di un nuovo studio di un gruppo di scienziati finlandesi, pubblicato in PLOS UNO . Il loro lavoro mostra che i paesi che mostrano aumenti annuali della quantità di alberi in genere ottengono un punteggio elevato nell'indice di sviluppo umano delle Nazioni Unite (HDI), un sistema di punteggio che utilizza misure di aspettativa di vita, formazione scolastica, e reddito per valutare lo stato di sviluppo. Nel frattempo, i paesi con una perdita annuale netta di foreste in genere ottengono un punteggio inferiore nell'HDI.

Il logico atto di fede qui è pensare che un rimedio per la continua perdita e il degrado di gran parte delle foreste del mondo sarebbe una spinta enorme per lo sviluppo nei paesi deforestati. Ma mentre un'impresa così nobile sarebbe desiderabile in molti modi, questi apparenti legami ambientali meritano un esame approfondito.

A che costo?

Gli stessi autori discutono le avvertenze sui loro risultati, e questi non dovrebbero essere ignorati. Per esempio, il passaggio dalla perdita netta di foreste al guadagno netto può semplicemente comportare l'approvvigionamento di cose come mobili in legno o pasta di carta dall'estero, spesso da nazioni più povere con politiche e tutele ambientali più deboli. Questo processo, noto come "perdita", è stato forse meglio descritto e documentato dal geografo Patrick Meyfroidt e colleghi nel 2010. Tra gli altri esempi, illustrano le perdite osservando il Vietnam, dove gli aumenti nazionali della copertura forestale erano legati a forti aumenti del legno importato, di cui circa la metà illegale.

Se si verificano tali processi, allora quanto lontano, e per quanto tempo, si può passare la responsabilità di esportare gli impatti ambientali?

In ogni caso, quelle foreste recuperate spesso non sono tutto ciò che sembrano. In alcune definizioni possono includere piantagioni di palma da olio o gomma – tecnicamente "foreste", ma con pochi dei benefici ecologici dell'ambiente che sostituiscono. Anche le foreste presumibilmente recuperate naturalmente sono raramente, se mai, biologicamente diversi e ben funzionanti come i loro predecessori naturali.

Le cose possono essere peggiorate da schemi di ripristino forestale che possono avere umani, più che ecologico, motivi a cuore. In Indonesia, Per esempio, Ho assistito a lavori di ripristino forestale nei parchi nazionali che hanno favorito utili specie esotiche rispetto alle specie forestali autoctone. In Tanzania, ONG locali come la lobby del Tanzania Forest Conservation Group per politiche che promuovono la conservazione delle foreste oltre (e in aggiunta) alla piantumazione di alberi, citando sia vantaggi ecologici che di benessere.

Il messaggio chiaro qui è che è di gran lunga preferibile prevenire i danni in primo luogo, piuttosto che cercare di ripristinare le condizioni precedenti in un secondo momento.

Foreste e sviluppo

I concetti moderni di sviluppo sostenibile sono caratterizzati dai 17 obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite, che trattano svariati argomenti, comprese le questioni di benessere, infrastrutture e ambiente. Gli studi su come questi obiettivi interagiscono (nel bene e nel male) sono importanti se vogliamo raggiungere uno sviluppo veramente sostenibile.

L'ultimo studio sulla copertura forestale utilizza un indice composito per indagare le tendenze forestali, che può mascherare un quadro più complesso. Il lavoro passato ha dimostrato che il miglioramento dell'istruzione (SDG 4) è comunemente associato alla riduzione della deforestazione, mentre l'effetto dell'aumento del PIL (SDG 8) sulle foreste è molto più complicato. Gli autori utilizzano una metrica che combina questi componenti (insieme all'aspettativa di vita), che non spiega come interagiscono.

Ulteriori complessità coinvolgono altre aree di sviluppo, che hanno i loro effetti. Per esempio, nei paesi con alti livelli di disuguaglianza (SDG 10), lo sviluppo può esacerbare i tassi di deforestazione, piuttosto che rimediarvi. In Brasile, Per esempio, gli sforzi nazionali per elevare lo stato di sviluppo delle persone si sono rivelati più dannosi per le foreste nei comuni con alti livelli di disuguaglianza fondiaria rispetto a quelli in cui la terra era più equamente condivisa.

Alcuni lavori suggeriscono che i miglioramenti nell'uguaglianza di genere (OSS 5) potrebbero avere risultati positivi per le foreste, mentre le attività di degrado forestale osservate durante i periodi di conflitto suggeriscono che anche le relazioni pacifiche (SDG 16) favoriscono la salute delle foreste.

Il rovescio della medaglia, raggiungere la sicurezza alimentare globale (SDG 2), soddisfare il fabbisogno energetico (SDG 7), e lo sviluppo di infrastrutture sostenibili (SDG 11) richiederà un'attenta pianificazione e monitoraggio per garantire che il loro impatto ambientale sia ridotto al minimo.

In definitiva, questo documento fornisce motivi per sentirsi positivi sull'inevitabile sviluppo degli esseri umani e sul destino delle foreste del mondo. Implica che, ad un certo livello di sviluppo, le foreste perdute o degradate nei processi di sviluppo cominceranno a rigenerarsi oa ripararsi (sia naturalmente che con l'assistenza umana). Spero sinceramente che il lavoro del team finlandese incoraggi le nazioni di tutto il mondo, sviluppato o meno, per ripristinare quanta più foresta possibile.

Tuttavia, in un'epoca di rapidi cambiamenti climatici, perdita di biodiversità, e la crescita della popolazione umana, abbiamo bisogno delle nostre foreste rimanenti più che mai. Il mondo deve trovare modi sostenibili di sviluppo che non implichino la distruzione delle foreste rimaste.

Seguendo le orme delle nazioni già sviluppate, e semplicemente sostituendo le foreste in un secondo momento, non deve essere considerata una linea di condotta praticabile.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.