Le immagini di comunità devastate da inondazioni o incendi ci aiutano a vedere come il cambiamento climatico stia accelerando la gravità dei disastri naturali. La devastazione è evidente, ma ciò che non è altrettanto chiaro è l'effetto indiretto di questi disastri, o più in generale di rapidi cambiamenti climatici, sulla violenza e l'aggressività.

Questo è ciò che vede Craig Anderson. Il Distinguished Professor di psicologia della Iowa State University e Andreas Miles-Novelo, uno studente laureato ISU e autore principale, identificato tre modi in cui il cambiamento climatico aumenterà la probabilità di violenza, basati su modelli consolidati di aggressione e violenza. La loro ricerca è pubblicata sulla rivista Rapporti attuali sui cambiamenti climatici .

Anderson dice che la prima via è la più diretta:le temperature più alte aumentano l'irritabilità e l'ostilità, che può portare alla violenza. Gli altri due sono più indiretti e derivano dagli effetti del cambiamento climatico sui disastri naturali, raccolti scarsi e instabilità economica. Un disastro naturale, come un uragano o un incendio boschivo, non aumenta direttamente la violenza, ma la crisi economica, lo spostamento delle famiglie e la pressione sulle risorse naturali che ne derivano sono ciò che Anderson trova problematico.

Un modo indiretto in cui i disastri naturali aumentano la violenza è attraverso lo sviluppo dei bambini, bambini e adolescenti in adulti inclini alla violenza, Egli ha detto. Per esempio, pessime condizioni di vita, famiglie disgregate e un'alimentazione prenatale e infantile inadeguata sono fattori di rischio per la creazione di adulti inclini alla violenza. Anderson e Miles-Novelo hanno notato che questi fattori di rischio diventeranno più prevalenti a causa dei disastri indotti dai cambiamenti climatici, come gli uragani, siccità, inondazioni, scarsità d'acqua e cambiamento delle pratiche agricole per una produzione efficiente di cibo.

Un altro effetto indiretto:alcuni disastri naturali sono così estesi ea lungo termine che grandi gruppi di persone sono costretti a migrare dalla loro patria. Anderson dice che questa "eco-migrazione" crea conflitti tra gruppi sulle risorse, che può sfociare in violenza politica, guerre civili o guerre tra nazioni.

"Questo è un problema globale con conseguenze molto gravi. Dobbiamo pianificare modi per ridurre gli impatti negativi, " Anderson ha detto. "Un approvvigionamento alimentare inadeguato e disparità economica rendono difficile crescere cittadini sani e produttivi, che è un modo per ridurre la violenza a lungo termine. Dobbiamo anche pianificare e dedicare risorse per aiutare gli eco-migranti nel loro trasferimento in nuove terre e paesi".

Che è peggio?

Non ci sono dati e non esiste un metodo per stimare quale dei tre fattori sarà più dannoso, ha detto Anderson. Il legame tra calore e aggressività ha il potenziale di colpire il maggior numero di persone, e la ricerca esistente, compreso quello di Anderson, mostra che le regioni più calde hanno crimini più violenti, povertà e disoccupazione.

Però, Anderson teme che il terzo effetto che lui e Miles-Novelo hanno identificato - eco-migrazione e conflitto - potrebbe essere il più distruttivo. Dice che stiamo già assistendo alla migrazione di grandi gruppi in risposta a problemi fisici, instabilità economica o politica derivante da disastri ecologici. Il conflitto in Siria ne è un esempio.

Le differenze tra i migranti e le persone che vivono nelle aree in cui i migranti si stanno ricollocando possono essere fonte di tensione e violenza, ha detto Anderson. Man mano che il livello di tali conflitti aumenta, combinato con la disponibilità di armi di distruzione di massa, i risultati potrebbero essere devastanti.

"Anche se gli eventi più estremi, come la guerra totale, sono relativamente improbabili, le conseguenze sono così gravi che non possiamo permetterci di ignorarle, "Ha detto Anderson. "Ecco perché gli Stati Uniti e altri paesi devono assicurarsi che questi conflitti regionali e problemi di eco-migrazione non sfuggano di mano. Un modo per farlo è fornire un aiuto adeguato ai rifugiati e facilitare loro la migrazione verso regioni in cui possono essere produttivi, sano e felice".

Agire ora

Anderson e Miles-Novelo affermano che lo scopo della loro ricerca è sensibilizzare la comunità scientifica a lavorare sugli sforzi di prevenzione o sui modi per limitare le conseguenze dannose. L'obiettivo a lungo termine è educare il pubblico al potenziale aumento della violenza.

"Dall'esperienza passata con i disastri naturali, dovremmo essere in grado di prepararci per i problemi futuri accantonando risorse e fondi di emergenza, "Dobbiamo abbattere gli stereotipi negativi ei pregiudizi su coloro che avranno bisogno di aiuto e assistere umanamente i rifugiati e gli altri sfollati", ha detto Miles-Novelo. Facendo tutte queste cose possiamo ridurre i conflitti e l'ostilità".

Anche il cambiamento degli atteggiamenti e delle politiche sull'immigrazione ridurrà il potenziale di conflitto, ha detto Anderson. Indica il contraccolpo contro i rifugiati in molti paesi europei.

"Il punto di vista che i cittadini dei paesi ricchi hanno spesso sui rifugiati deve cambiare:dal considerarli una minaccia a un punto di vista che enfatizza i valori umanitari e i benefici che i rifugiati apportano quando vengono accolti nella comunità, " ha detto Anderson.