Quando si tratta di calamità, Jeffrey Schlegelmilch pensa in grande. Nel suo prossimo libro, "Prontezza al ripensamento:una breve guida ai megadisastri del XXI secolo, " esplora le minacce che potenzialmente potrebbero cambiare non solo le vite o le comunità, ma intere società. Li raggruppa in cinque categorie:cambiamento climatico; minacce informatiche; guerra nucleare; guasti di infrastrutture critiche come le reti elettriche; e pericoli biologici, comprese le pandemie.

Schlegelmilch, direttore del National Center for Disaster Preparedness della Columbia University, ha dedicato la sua carriera a pensare alla catastrofe. Formazione in economia e sanità pubblica, ha lavorato in precedenza, tra l'altro, come epidemiologo e pianificatore di emergenza. Schlegelmilch ha scritto il libro prima che emergesse il coronavirus. Abbiamo parlato con lui alla luce di quello che è successo da allora.

I disastri del 21° secolo saranno diversi da quelli del passato?

I disastri a cui stiamo assistendo sono già diversi rispetto al passato. Possiamo vederlo attraverso sempre più eventi meteorologici da miliardi di dollari, maggiori spese per la risposta e il ripristino in caso di disastri, più vite distrutte. Questo perché l'attività umana sta contribuendo sia alle minacce sottostanti, e la nostra vulnerabilità nei loro confronti. Il cambiamento climatico è un esempio. Stiamo pompando inquinanti nell'atmosfera a velocità senza precedenti, portando a eventi meteorologici più estremi. Allo stesso tempo, stiamo costruendo in zone alluvionali e altre aree a rischio. Questa dinamica non è esclusiva del cambiamento climatico. Altri disastri, come pandemie, hanno componenti in cui lo sviluppo della società sta aumentando sia la minaccia che la nostra vulnerabilità.

Cosa distingue un megadisastro da una semplice vecchia catastrofe?

Questo è uno di quei termini con bordi sfocati che viene utilizzato molto nella gestione dei disastri. A grandi linee, Penso ai megadisastri come a quelli così grandi, distruggono gli stessi sistemi progettati per rispondere ai disastri. Il libro amplifica un po' questo concetto, definendoli come disastri con potenziale di alterazione della società. Questo può essere sulla falsariga della peste nera in Europa, la grande carestia delle patate in Irlanda. Questi disastri fanno più che avere un impatto sulla società per un po'; alterano permanentemente il corso della storia.

Quando tutto è detto e fatto, pensi che il coronavirus si qualificherà come un megadisastro?

Mentre il COVID-19 stava iniziando a fare il giro del mondo, Stavo rivedendo le bozze del libro. È stato inquietante leggere la sezione sulle pandemie, perché la ricerca e le citazioni degli esperti che ho intervistato avrebbero potuto facilmente far parte di un post mortem sul motivo per cui il COVID-19 è andato fuori controllo così rapidamente. Ma mentre COVID-19 avrà sicuramente un impatto importante sulla nostra società e sulla comunità globale, in qualche modo potrebbe essere molto peggio. La peste nera nel 14° secolo e l'influenza del 1918 uccisero un numero maggiore di persone. Questa è una pandemia orribile per essere sicuri, e lascerà cicatrici sulla nostra società per generazioni. Ma abbiamo ancora il potere di mitigare gli impatti, e costruire sistemi più resilienti per future pandemie. La portata del disastro che COVID-19 diventa nei libri di storia è ancora determinata dalle scelte che facciamo oggi. Quindi sono riluttante a metterlo nella stessa categoria di questi altri. Siamo ancora in tempo per ridurre gli impatti, se siamo olistici nella nostra prospettiva, e collaborativo nei nostri approcci.

Molte persone probabilmente sosterrebbero che il cambiamento climatico è il megadisastro generale dei prossimi decenni, gettando la sua ombra su tutti gli altri. Saresti d'accordo?

Risponderò in modo indiretto. La pianificazione basata su scenari è molto popolare tra il pubblico e i funzionari eletti, ovvero, il tipo di pianificazione in cui giochi uno scenario, come un terremoto, un uragano, o Godzilla che esce dal fiume per distruggere la città. Questo aiuta a creare una storia che può essere costruita da diverse angolazioni con requisiti diversi. Però, la maggior parte dei pianificatori di emergenza preferisce invece iniziare con un approccio funzionale:stabilire gli elementi costitutivi che utilizzeresti in qualsiasi scenario, come comunicazioni, logistica o informazioni pubbliche. Quindi inizi a eseguire scenari per testare questi problemi generali sotto diversi fattori di stress.

Il mio libro prende l'approccio funzionale al contrario:presenta cinque ampi scenari di megadisastri per inquadrare i problemi generali. Credo sinceramente che i potenziali megadisastri siano tutti prodotti di una traiettoria di sviluppo insostenibile, dove la crescita è prioritaria rispetto alla resilienza, e dove esigiamo semplicità in un mondo sempre più complesso e interdipendente. Non risolverai nessuno di questi scenari concentrandoti su uno solo. E nessuno di questi scenari si verifica isolatamente dagli altri. Abbiamo bisogno di promuovere capacità che si applicano a più scenari, e che può rispondere all'incertezza davanti a noi.

La guerra nucleare è fuori moda da un po' come grande preoccupazione. Perché tirarlo fuori ora?

È proprio perché è fuori moda che è così importante parlarne. C'è questa convinzione che la minaccia di annientamento nucleare sia scomparsa con il crollo dell'Unione Sovietica. Ma la minaccia ha appena cambiato forma. Infatti, ha creato nuove rivalità tra la Cina, Russia e Stati Uniti Le turbolenze economiche della Russia dopo la Guerra Fredda, e l'emergere di ulteriori potenze nucleari, comprese nazioni canaglia come la Corea del Nord, ha aumentato il potenziale di conflitti nucleari su piccola scala, e terrorismo nucleare. L'uso di armi nucleari potrebbe essere più probabile che mai, ma è anche molto più sopravvissibile che al culmine della Guerra Fredda. Piuttosto che i vasti arsenali di uccisioni globali delle passate superpotenze, le minacce oggi sono più sfumate. Non è una causa persa pensare alla vita dopo un conflitto nucleare, con la giusta preparazione.

Un disastro può amplificare gli effetti degli altri, se accadono nello stesso momento o nello stesso luogo. È possibile prevedere questo tipo di sinergia, o abbiamo a che fare con caratteri jolly?

Il rischio può essere previsto, e ci sono schemi per essere sicuri. Ma c'è anche un certo grado di casualità. La pandemia di COVID-19 è esemplificativa. Gli esperti avevano previsto una pandemia, ma non questa pandemia in questo momento. Ora, stiamo anche fissando il barile della stagione degli uragani, che si prevede sarà più attivo del normale, oltre alle stagioni degli incendi negli Stati Uniti occidentali. Il tutto nel contesto di molti milioni di persone che lavorano da casa, affidandosi alla nostra infrastruttura informatica. Non posso dirti cosa accadrà quando, ma esiste chiaramente un rischio enorme di trasmissione di COVID-19 nei rifugi da tempeste e incendi. E la nostra cyber-dipendenza e vulnerabilità è più grande che mai. Però, possiamo ancora essere pronti. Ad esempio, i gestori delle emergenze della contea stanno rivedendo e aggiornando i loro piani di ricovero, e le aziende stanno aggiornando la sicurezza per il software per riunioni. Stabilire i confini dell'incertezza, quindi creare opzioni per gestire tale incertezza è vitale.

Hai un disastro preferito su cui fantasticare, e come tu e i tuoi cari vi sareste sopravvissuti?

Non ho un disastro particolare su cui mi concentro, ma ho la fortuna di essere circondato da famiglia e amici, così come i colleghi che sono creativi e compassionevoli. Alcune persone mi dicono che il mio lavoro deve essere deprimente, perché devo pensare a tanti scenari orribili. Ma non ci vuole un'immaginazione iperattiva per prevedere megadisastri. Infatti, gli scenari che immagino sono in realtà solo riflessioni sulla storia, e sui segnali di pericolo di disastri minori. L'immaginazione è una risorsa importante per questo lavoro, per essere sicuro. Ma un'immaginazione iperattiva ti allontanerà dai segni rivelatori che abbiamo già davanti a noi.