Credito:Pixabay/CC0 Dominio pubblico
Una nuova ricerca rivela che la digestione anaerobica potrebbe minare le emissioni nette zero del Regno Unito. Sono necessarie alternative alla digestione anaerobica per affrontare la crisi climatica. La digestione anaerobica (AD) è stata pubblicizzata come un proiettile d'argento ambientale, fornitura di energia rinnovabile sotto forma di biogas da materiali organici, compresi i rifiuti alimentari. Però, i suoi benefici sono stati ampiamente sopravvalutati e perseguire l'AD come parte della politica ambientale del Regno Unito potrebbe ostacolare attivamente i progressi verso il raggiungimento di zero emissioni nette di carbonio.
Sulla base di una ricerca della Bangor University, Il rapporto "Bad Energy" di Feedback rivela che, contrariamente alle affermazioni del settore, L'AD ha un ruolo limitato da svolgere in un futuro sostenibile. Pur confrontandosi favorevolmente con i metodi più dannosi per l'ambiente di produzione di energia e smaltimento dei rifiuti, c'è una serie di alternative all'AD che possono mitigare meglio le emissioni di carbonio del Regno Unito, allo stesso tempo rendendo disponibile più cibo.
La ricerca modella uno scenario "ottimizzato per il clima" che dà la priorità alle alternative sostenibili all'AD come l'aumento della prevenzione degli sprechi alimentari, imboschimento di terreni, piantare cibo per il consumo umano, e costruire solare fotovoltaico. Questo viene confrontato con uno scenario "guidato dall'industria" basato sulle attuali ambizioni di crescita del settore AD. Lo scenario ottimizzato per il clima raggiunge circa il doppio della riduzione delle emissioni rispetto allo scenario guidato dall'industria AD:il 15% delle emissioni nazionali totali del Regno Unito rispetto al 7,7%. Rifiuti alimentari:la necessità di prevenzione Uno dei principali vantaggi dichiarati dell'industria della DA è che fornisce una soluzione sostenibile allo spreco alimentare, trasformandolo in energia rinnovabile.
Però, la ricerca ha scoperto che prevenire lo spreco alimentare ha risultati ambientali significativamente più forti. La prevenzione dello spreco alimentare si traduce in un risparmio di emissioni dirette oltre nove volte superiore rispetto all'invio di rifiuti alimentari all'AD. Dimezzare lo spreco alimentare del Regno Unito, con l'imboschimento sui circa 3 milioni di ettari di pascoli risparmiati, risparmierebbero e compenserebbero circa l'11,3% delle attuali emissioni totali di gas serra del Regno Unito.
La sicurezza alimentare è una preoccupazione sempre più rilevante a seguito dei problemi evidenziati da COVID-19, e la Brexit rappresenta un'opportunità per ripensare i sistemi alimentari del Regno Unito. Dimezzare lo spreco alimentare del Regno Unito permetterebbe di risparmiare abbastanza terreno coltivabile per produrre calorie sufficienti per sfamare 7,9 milioni di persone (quasi il 10% della popolazione del Regno Unito). Le imprese del Regno Unito puntano attualmente a obiettivi di riduzione degli sprechi alimentari molto meno ambiziosi stabiliti dal Courtauld Commitment, ridurre di un quinto il carbonio e i rifiuti associati a cibi e bevande.
Anche se questi sono soddisfatti, e gli scarti alimentari rimanenti vengono inviati a AD, vedremmo una riduzione delle emissioni del 63% e un rendimento inferiore del 43% di calorie e proteine rispetto allo scenario ottimizzato per il clima. Questi impegni sono attualmente volontari, e la maggior parte delle aziende legate al cibo fornisce rapporti limitati sui dati relativi allo spreco alimentare.
Agire:raccomandazioni per il cambiamento
Ad oggi, la soluzione del governo allo spreco alimentare lasciato da accordi volontari è stata quella di sovvenzionare AD, mentre defunding la prevenzione dello spreco alimentare. Sulla base dei risultati del rapporto, Il feedback richiede nuove ambiziose normative sullo spreco alimentare:
Nella prima metà degli anni 2010, generosi sussidi governativi hanno reso l'AD un'industria redditizia e in rapida crescita. Nonostante un recente calo dei sussidi, l'industria dell'AD spera ancora di crescere fino a 16-30 volte la sua dimensione attuale entro il 2032. Le raccomandazioni del feedback coprono quattro aree chiave della politica climatica, e in tutti i casi incoraggiare un passaggio dall'AD verso alternative. Una raccomandazione generale è quella di ridurre o rimuovere i sussidi che sostengono l'industria dell'AD.
Carina Macina, direttore esecutivo di Feedback, dice:
"Affrontare la crisi climatica, e farlo in modo equo, richiede la massima ambizione, non approcci di seconda scelta. L'industria dell'AD ha fatto molte promesse che semplicemente non può mantenere. I nostri risultati chiariscono che l'AD non è la soluzione climatica di cui abbiamo bisogno:è al massimo una distrazione, e nel peggiore dei casi un pericoloso ostacolo. I dati mostrano che, nella corsa allo zero netto, una gamma di alternative ben congegnate può portarci lì in modo più efficiente, e con maggiori benefici per la sicurezza alimentare del Regno Unito. La mancanza di ambizione politica ha portato l'AD ad essere usato come cerotto, in particolare quando si tratta della strategia del Regno Unito per affrontare lo spreco alimentare. preoccupante, le strategie attuali possono ostacolare attivamente la prevenzione dei rifiuti. Dobbiamo vedere aggiornamenti politici urgenti che supportino approcci che funzionano a lungo termine e impediscano alle industrie che servono solo i loro investitori di ostacolare i progressi del Regno Unito verso obiettivi climatici critici".
Sam Packer, Il responsabile delle politiche presso la Soil Association ha dichiarato:"Questo tempestivo rapporto di Feedback mostra come l'utilizzo di terreni preziosi per coltivare colture per l'energia sia in gran parte una perdita di tempo, denaro e risorse. Il cambiamento climatico ha bisogno di soluzioni radicali, coltivare colture annuali per la digestione anaerobica non è una di queste. La coltivazione del mais per l'energia è una forma sovvenzionata di distruzione del suolo. Le colture di mais generalmente lasciano i suoli esposti all'erosione e vengono raccolte tardivamente, aggravando l'erosione del suolo. Un rapporto della Soil Association del 2015 ha mostrato che il 75% dei siti di mais raccolto tardivamente ha mostrato livelli elevati o gravi di erosione del suolo.
"Per il clima, natura e sicurezza alimentare questa pratica deve porre fine. Nuovi risultati della ricerca mostrano come sullo stesso ettaro di terreno il solare fotovoltaico produca energia 12-18 volte in modo più efficiente rispetto alle colture per la bioenergia, questo dovrebbe regolare il punteggio sulle strategie energetiche per raggiungere gli obiettivi di zero netto nel Regno Unito. La digestione anaerobica è una soluzione trasformata in un problema. I responsabili politici dovrebbero riconoscere il suo ruolo limitato nel raggiungere lo zero netto. C'è un ruolo per l'AD nella riduzione delle emissioni di gas serra da letame e rifiuti alimentari, ma questo deve riguardare la riduzione delle emissioni non deviare le colture alimentari".
