Con il cambiamento climatico in arrivo, cosa devono sentire le persone per convincerle a cambiare i loro modi per smettere di danneggiare l'ambiente? Un nuovo studio della Johns Hopkins University rileva che le storie sono significativamente più motivanti dei fatti scientifici, almeno per alcune persone.

Dopo aver ascoltato una storia avvincente legata all'inquinamento in cui un uomo è morto, la persona media ha pagato di più per i prodotti verdi che dopo aver ascoltato fatti scientifici sull'inquinamento delle acque. Ma la persona media nello studio era un democratico. I repubblicani hanno pagato meno dopo aver ascoltato la storia piuttosto che i semplici fatti.

Le scoperte, pubblicato questa settimana sulla rivista Una Terra , suggerire che l'inquadratura dei messaggi fa davvero la differenza nelle azioni delle persone nei confronti dell'ambiente. Suggerisce inoltre che non esiste un modo migliore monolitico per motivare le persone e che i responsabili politici devono lavorare di più per personalizzare i messaggi per un pubblico specifico.

"I nostri risultati suggeriscono che il potere della narrazione potrebbe essere più simile alla predicazione al coro, " ha detto il co-autore Paul J. Ferraro, un esperto di politica ambientale basato sull'evidenza e il Distinguished Professor di comportamento umano e politiche pubbliche di Bloomberg presso la Johns Hopkins.

"Per coloro che non sono già propensi all'azione ambientale, storie potrebbero effettivamente peggiorare le cose."

Gli scienziati hanno poche prove scientifiche che li guidino su come comunicare al meglio con il pubblico sulle minacce ambientali. Sempre più, gli scienziati sono stati incoraggiati a lasciare le loro zone di comfort effettive e a raccontare più storie che collegano le persone personalmente ed emotivamente. Ma gli scienziati sono riluttanti a raccontare storie del genere perché, Per esempio, nessuno può indicare un'inondazione mortale o un incendio boschivo e dire conclusivamente che le morti sono state causate dal cambiamento climatico.

La domanda a cui i ricercatori speravano di rispondere con questo studio:lo storytelling funziona davvero per cambiare il comportamento delle persone? E se così fosse, per chi funziona meglio?

"Abbiamo detto di fare una corsa di cavalli tra una storia e un messaggio basato sulla scienza più tipico e vedere cosa conta davvero per il comportamento di acquisto, " ha detto Ferraro.

I ricercatori hanno condotto un esperimento sul campo che ha coinvolto poco più di 1, 200 persone a un evento agricolo in Delaware. Tutti gli intervistati avevano prati o giardini e vivevano in uno spartiacque noto per essere inquinato.

Attraverso un'asta a prezzo casuale, i ricercatori hanno tentato di misurare quanto i partecipanti erano disposti a pagare per prodotti che riducono l'inquinamento da nutrienti. Prima che le persone potessero acquistare i prodotti, hanno guardato un video con fatti scientifici o storie sull'inquinamento dei nutrienti.

Nel gruppo delle storie, i partecipanti hanno visto una storia vera sulla morte di un uomo locale che aveva collegamenti plausibili ma tenui con l'inquinamento dei nutrienti:è morto dopo aver mangiato molluschi contaminati. Nel gruppo dei fatti scientifici, i partecipanti hanno visualizzato una descrizione basata sull'evidenza degli impatti dell'inquinamento da nutrienti sugli ecosistemi e sulle comunità circostanti.

Dopo aver visto i video, tutti i partecipanti hanno avuto la possibilità di acquistare prodotti che costano meno di $ 10 che potrebbero ridurre il deflusso delle acque piovane:fertilizzanti, corredi della prova del suolo, biochar e tubi flessibili.

Le persone che hanno ascoltato la storia erano in media disposte a pagare di più di quelle che hanno ascoltato la pura scienza. Ma i risultati sono stati notevolmente distorti quando suddivisi per partito politico. La storia ha reso i liberali il 17% più disposti ad acquistare i prodotti, mentre i conservatori vogliono spendere il 14% in meno.

Il profondo divario comportamentale lungo le linee del partito ha sorpreso Ferraro, che in genere vede poca differenza nel comportamento tra Democratici e Repubblicani quando si tratta di questioni come il risparmio energetico.

"Speriamo che questo studio stimoli più lavoro su come comunicare l'urgenza del cambiamento climatico e altre sfide ambientali globali, " ha detto l'autore principale Hilary Byerly, un associato post-dottorato presso l'Università del Colorado. "I messaggi dovrebbero venire dagli scienziati? E ​​cosa c'è in questo tipo di storie che provoca l'azione ambientale dei Democratici ma spegne i Repubblicani?"